Среди многочисленных психологических правил, закономерностей и эффектов есть закон Йеркса-Додсона:
- наилучшие результаты достигаются при мотивации средней интенсивности.
Психологи, чьи имена увековечены в названии, больше ста лет назад пытались добавить мотивации крысам, проходившим лабиринт. Как? Просто били их током.
Не нужно сразу вспоминать о жестоком обращении с животными. Это начало ХХ века и немного иные представления о гуманизме. Джон Уотсон через 15 лет ставит эксперимент на ребенке, и это не вызывает особых протестов общественности.
Так вот, Роберт Йеркс и Джон Додсон пытались таким образом «стимулировать» крыс лучше думать. И оказалось, что зависимость тут не вполне прямая…
Вначале животные действительно стали решать задачи лучше. Но когда сила тока превысила определённый уровень, эффективность, наоборот, снизилась.
Это и логично. Примерим на простейшую бытовую ситуацию: нам нужно заработать денег. И за достойное вознаграждение мы готовы трудиться сосредоточенно и добросовестно.
А если деньги очень нужны, просто-таки необходимы? Скажем, за неделю нужно заработать месячный доход? Мы станем работать сутками напролет, без перерывов и выходных, засыпая и просыпаясь с мыслями о работе… И надолго ли нас хватит?
Неизбежный стресс и усталость скажутся на результативности: или концентрация упадет и мы станем ошибаться, снижая качество, или выдохнемся и однажды окажемся не в силах подняться на работу… Да хотя бы банально проспим, хотя никогда в жизни такого не допускали. 
Или, наверное, многие на опыте знают, как тяжело бывает работать в присутствии высокого начальства или в иной ситуации, когда нужно показать себя с наилучшей стороны.
Лично у меня такое бывает, когда нужно что-то сделать для «своих» — близких, друзей. То из рук все валится, то знакомый и привычный инструмент не работает. В общем, если что-то может пойти не так — непременно пойдёт…
Предположим обратное: если нам и без того хватает денег, а работаем мы просто потому… потому, что близкие велели заняться хоть чем-нибудь, а не болтаться дома!
Много мы наработаем? Вряд ли. А зачем? Так, люди, работающие за откровенно низкую зарплату, нередко говорят: «Скажите спасибо, что мы вообще ходим на работу!» Это обратная ситуация — когда мотивация к деятельности слишком низкая.
Закон Йеркса-Додсона — как раз о том, что мотивация не коррелирует результативностью напрямую.
В чем же закономерность?
Если мотивация повышается незначительно, то есть нам как бы и важно себя показать, но не очень важно, чтобы бояться совершить ошибку — это помогает действовать эффективнее.
А вот когда мы очень боимся ошибиться (или очень хотим отличиться) — это вызывает стресс. И возникает положительная обратная связь: чем выше стресс, тем выше вероятность ошибок; чем вероятнее ошибки (или сильнее страх ошибиться) — тем выше стресс.
Это первый закон Йеркса-Додсона:
«Для любой деятельности существует оптимальный уровень мотивации (оптимум), превышение этого порога негативно сказывается на конечном результате».
С другой стороны, на уровень стресса, естественно, влияет сложность задачи. 
Отсюда второй закон тех же авторов:
«Более сложная (для данного субъекта) деятельность требует меньшего оптимума для ее осуществления».
Если измерять уровень сложности по 10-балльной шкале, то максимальная результативность достигается:
- 7−8 баллов — для простых задач;
- 5 баллов — для задач средней сложности;
- 2−3 балла — для сложных задач.
То есть чем задача сложнее… тем ниже оптимальная мотивация для ее решения.
Здесь нужно бы сделать какой-то вывод. Но я не знаю, какой.
Порекомендовать не относиться к тому, что делаешь, слишком всерьёз? Посоветовать начальникам не спрашивать с подчинённых слишком строго, если те провалятся в серьёзном деле?
Или, может быть, всегда оставлять себе и другим право и возможность ошибаться? Иногда должно быть немножко все равно — выиграть или проиграть…
