Отсюда важно понимать и различать мотивы хейтера, а для этого его надо знать. Психическая подоплека может основываться на двух ипостасях.
- На условно ущербном сознании хейтера (впрочем, для него оправданном), в том, чтобы показать другим, какие они на самом деле на манер «а пусть все знают какой (ая) ты».
- Другой аспект — критика и месть на манер «у соседа корова сдохла: мелочь, а приятно».
Но тут надо понимать:
- Во-первых, «никто никогда не бьет мертвую собаку». И если вас критикуют, следовательно, вы способны сделать нечто такое, что другим не под силу пока. То есть вы выделяетесь, по мнению хейтера, сверх меры, а он на такие ваши шаги не способен, потому мстит.
- Во-вторых, выражая свое субъективное мнение даже в критической форме, хейтер привлекает (и желает) внимания к себе. Он как бы напоминает вам о себе, в том числе действует по определению сентенции «счастливый хочет осчастливить, обиженный — обидеть».
В чем разница между критиком и хейтером?
- Хороший критик выносит суждения по вашим поступкам и не переходит на личность.
- Для хейтера таких корректных ограничений нет, тут возможна и критика ради критики. Это стиль поведения, впрочем, вполне осознанный и по-своему (выше) мотивированный.
Хейтеры ничего не делают «просто так». Психических отклонений тут (в типичном понимании явления) нет, и их может установить только дипломированный специалист не только по анамнезу нозологии или жалобам, но и по наблюдениям за хейтером в динамике его поведения, в том числе по ряду проведенных психических тестов.
Однако психическая помощь в современном обществе (если нет к тому решения суда) добровольная, а на практике (вокруг) полно «пограничных» случаев, которые подчас считают проявлением «лабильной эмоциональности и возбуждения» и дилетанты склонны подводить под психические расстройства.
Если бы фактически это было так, то почти треть населения Земли по разным причинам можно было бы зачислить не только в хейтеры, но и в психопаты, ибо явление хейтерства довольно распространено. Особенно тогда, когда под личиной псевдонима, ника (аватара) можно выступать почти инкогнито. Это особый вид хейтерства и мести в современном обществе. Поэтому не надо спешить ставить диагнозы — это дело специалистов. 
Другое дело, что действительно много проявлений эмоций на уровне «пограничных» расстройств психики. Но современный человек по своим мотивам поведения таков: минимум критического мышления (этому просто не учат), желание блистать и влиять на других, оставить последнее слово за собой — на основе нарциссизма и сформировавшейся привычки борьбы за социальные блага.
В этом и есть основа хейтерских проявлений при благоприятном стечении обстоятельств. Ибо хейтер так — через критику, подчас грубую — решает свои проблемы и вопросы, забывая, что критиковать уместно не человека, а его поступки.
Стоит ли вступать в перепалку с критиком и комментатором? Действительно, медийные, известные, публичные люди наиболее подвержены хейтерским атакам.
Если достаточно собственных средств, желательно привлечь к разрешению ситуации с реноме и репутацией третьих и независимых лиц (и организации — такие есть). Всегда лучше, когда за вас вступаются «посторонние», чем если вы сами что-то пытаетесь доказать оппоненту — это выглядит как оправдание.
Если ресурсов недостаточно, рекомендуется не вступать в полемику или спор с хейтером, оставить его выпады без внимания. Если делать это систематически, хейтер оставит вас сам. 
Или, как вариант, перевести обсуждение в шутку на манер: дураки тоже нужны, а если бы все были умными, давно передрались бы друг с другом и мир уже давно сошел бы с ума.
