Особенности и проблемы современной семьи (Понятие семьи в науке. Сущность, типы семьи)

Содержание

Особенности и проблемы современной семьи (Понятие семьи в науке. Сущность, типы семьи)

Актуальность. В настоящее время в российском обществе происходят достаточно сложные процессы, связанные с социально-экономической, политической и социокультурной трансформацией. Данные изменения значительным образом влияют на деятельность основных социальных институтов. В большей степени, это касается одного из главных социальных институтов, осуществляющего первичную социализацию – семьи. Современная молодая семья в России – преимущественно нуклеарная. Реальная картина в настоящий момент такова, что среди семей с детьми 90 % — малодетные семьи. Для семей устойчиво высоким является уровень разводов, проблемы первичной и вторичной адаптации, трудности экономического характера.

Названные проблемы могут повлечь за собой как демографические угрозы нашего государства, так и повлиять на безопасность российского общества в целом, что обуславливает актуальность темы курсовой работы.

Объектом исследования являются проблемы современной семьи. Предметом исследования выступают формы и методы трансформации семьи в обществе.

Целью работы является исследование проблем семьи в условиях трансформации российского общества.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

  • охарактеризовать понятие «семьи» в науке: рассмотреть ее сущность и виды;
  • исследовать факторы изменения структуры и функций семьи в современном российском обществе;
  • определить функциональные особенности исторического становления трансформационных семейных отношений;
  • выявить особенности семейно-брачных отношений и проблемы семьи среднего российского города в современном обществе;
  • представить институциональные особенности устойчивого функционирования семьи;
  • выявить контекстные формы семейных отношений.

Практическая значимость исследования определяется возможностью стабилизации формы семейных отношений.

Структура работы представлена введением, тремя главами в шести параграфах, заключением, списком использованной литературы.

Глава 1. Феномен семьи: исследование теоретических основ

1.1. Понятие семьи в науке. Сущность, типы семьи

Являясь непрерывно действующим институтом, обладающим значительной инерцией во многих аспектах, имеющим тысячелетний опыт, семья оказалась наиболее устойчивой к произошедшим изменениям в политической, экономической, социальной, культурной сферах общества. Тем не менее, семья чутко реагирует на трансформационные процессы изменения в системе внутрисемейных отношений [1] .

Семья — это сложное социальное образование. Исследователи определяют ее как исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, как социальную необходимость, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения [2] .

Нормальная семья – понятие очень условное. Будем считать таковой семью, которая обеспечивает требуемый минимум благосостояния, социальной защиты и продвижения ее членами и создает условия для социализации детей до достижения ими психологической и физической зрелости [3] .

Как институированное образование, семья обладает комплексом социальных функций и ролей, ради которых общество создает, поддерживает и охраняет этот социальный институт.

Важной характеристикой семьи является ее функциональная структура. Под функциями семьи понимают направления ее деятельности, выражающие сущность семьи, ее социальный статус и социальную роль [4] . Общепринятой классификации семейных функций нет, однако между ними существуют взаимозависимость и взаимодополняемость. К основным функциям семьи можно отнести:

  • репродуктивную – биологическое воспроизводство и сохранение потомства, продолжение рода;
  • воспитательную – духовное воспроизводство населения. Семья формирует личность ребенка, оказывает систематическое воспитательное воздействие на каждого члена в течение всей жизни;
  • хозяйственно-бытовую – поддержание физического состояния семьи, уход за престарелыми;
  • экономическо-материальную – поддержание одними членами семьи других: несовершеннолетних, престарелых, нетрудоспособных;
  • функцию организации досуга – поддержание семьи как целостной системы; содержание и формы проведения досуга зависят от уровня культуры, национальных традиций, индивидуальных склонностей и интересов, возраста членов семьи, ее доходов;
  • функцию социального контроля – ответственность членов семьи за поведение ее членов в обществе, их деятельность; ориентирующую основу составляют ценности и элементы культуры, признанные во всем обществе или в социальных группах [5] .

Нормально функционирующая семья – это семья, которая ответственно и дифференцированно выполняет свои функции, вследствие чего удовлетворяется потребность в росте и изменениях как семьи в целом, так и каждого ее члена [6] .

Жизнедеятельность семьи, непосредственно связанная с удовлетворением потребностей ее членов, называется функцией семьи. Функций семьи столько, сколько видов потребностей в устойчивой, повторяющейся форме она удовлетворяет. Выполнение семьей ее функций имеет значение не только для ее членов, но и для общества в целом.

По мнению А. И. Пьянова, «семья является одним из наиболее сложных и противоречивых объектов познавательной деятельности. Сложность и противоречивость этого объекта обнаруживается в самом обозначении семьи как способа биологического, социального и духовного бытия человека. В этом смысле семья воплощает в себе диалектическое единство общественного бытия и общественного сознания, поэтому ее развитие осуществляется как по законам развития общественного бытия, так и по законам развития общественного сознания. В этом качестве она является связующим звеном между естественными, социальными и духовными основами развития общества» [7] .

Институт семьи как сложный социальный объект располагается в междисциплинарной области научного познания, входя в сферу интересов различных наук, в том числе и социологии. Для социологической науки характерной чертой выступает использование специфической научной методологии, во многом оказывающей влияние на анализ социальных явлений, процессов, институтов, подсистем [8] .

Семья обладает всеми признаками институциональной структуры, придающей обществу стабильность, являющейся его неотъемлемым системным качеством. Реализация социологического подхода предполагает не только изучение механизмов функционирования института семьи, его различных структурных элементов, но и анализ интенсивности воздействия на семью факторов внешней и внутренней среды существования общества – в тот или иной период времени [9] . Особое внимание институциональным семейным структурам наука уделяет в периоды социальных трансформаций, быстро протекающих социальных изменений, в результате которых под «ударом» оказываются основные, системообразующие функции семьи, угрожающие дезорганизацией и дисфункциональностью не только семье. Их последствия могут сказаться и на обществе в целом, его важных институтах и подсистемах (например, кризис процесса социализации угрожает социальному развитию, преемственности и смене поколений всего социума) [10] .

В трактовках социологического подхода семья существует и развивается одновременно под влиянием, как макро, так и микро социальных процессов. Самостоятельные направления составили такие параметры стратификации семьи и социума в целом, как распределение субъектов социологического анализа по уровням статуса, роли, правового состояния и потенциала социальной динамики. Исторически складывающиеся функции семьи отражают характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и воспитание детей в семье [11] .

Говоря о типах семьи, выделяют традиционный и современный типы.

Под традиционным типом семьи понимается модель, базирующаяся на родственных и кровных связях, где важнейшей частью отношений является постоянное общение с родственниками. Современный тип семьи в свою очередь характеризуется частной жизнью человека, чувственной стороной брака и интимностью.

С течением времени многие функции семьи трансформировались, что особенно ярко продемонстрировал XX век: старые традиции были забыты и утрачены, а новые еще не до конца сформировались.

Из табл. 1 видно, что современная модель семьи значительно отличается от традиционной. Первым, наиболее важным отличием, которое стоит отметить, является структура семьи.

Таблица 1

Функции традиционной и современной семьи [12]

Функции

Традиционный тип семьи

Современный тип семьи

1

2

3

Многодетная семья, основанная на супружестве матери и отца. Старшие дети присматривают за младшими, выступают в роли воспитателя

Малодетная семья (1-2 ребенка); рост числа бездетных семей; увеличение численности новорожденных вне зарегистрированного брака

Абсолютная родительская власть и авторитарная система воспитания; воспитание происходит в большой многопоколенной семье, в которой живет несколько поколений родственников, один из который выполняет роль главы; дети нужны родителям как рабочая сила, гарантия устойчивости социального положения семьи и обеспеченной старости; преемственность образа жизни, профессий, традиций; система наказаний и поощрений опирается на традиции семьи и авторитет главы семьи.

Дети воспитываются в однопоколенных семьях (при непосредственном взаимодействии только с родителями, воспитательное влияние бабушек и дедушек снижено); дети для родителей становятся средством развития собственной личности, приобщения к сферам образования, моды, новых привычек поведения и потребления, источником сведений о новых профессиях и книгах, культурных событиях и социальных возможностях; дети перестают быть носителями семейных ценностей; система наказаний и поощрений
опирается на моральную оценку происходящего

Продолжение таблицы 1

1

2

3

Четкое распределение функций между супругами

Функции супругов размыты

Народные гулянья, общение с гостями, развлечения

Отсутствие комфортной, ориентированной на семьи с детьми инфраструктуры семейного отдыха, оздоровления, досуга; отдых через покупки становится преобладающим

Эмоционально-
психологическая
(психотерапевтическая)

Жена выступает в роли друга по отношению к мужу

Ослабление эмоциональных связей; нарастание конфликтности во внутрисемейных отношениях, связанное с неумением пли нежеланием супругов улучшить нравственно-психологический климат семьи, прийти к компромиссу и взаимным
уступкам

За супругами закреплены определенные роли: жена — мать детей и хозяйка дома, муж несет ответственность за материальное благополучие семьи

Рост экономической самостоятельности каждого из супругов приводит к равноправию в семье; рост семейных предприятий в различных сферах

Патриархальный тип семьи (с верховенством мужчины)

Биархатный тип семьи (основан на равенстве супругов); появление культурного стереотипа — доминирование женщины в обществе

Традиционной моделью для России всегда была многодетная семья, основанная на преемственности поколений. Даже последнее дореволюционное поколение женщин (1914-1918 гг. рождения) сохранило верность традициям: 42,3 % женщин этого поколения стали многодетными матерями, родив троих и более детей. Матерью с одним ребенком стала только каждая пятая женщина того поколения [13] . Однако в современной России наблюдается иная ситуация. Согласно данным переписи населения 2010 г. две из трех матерей имеют по одному ребенку, а многодетными становятся не более 7 % женщин. В России 67 % семей имеют только одного ребенка [14] . В такой малодетной семье желанный ребенок превращается в объект родительской любви и привязанности, что приводит к его довольно позднему взрослению. Все это говорит о нарушении репродуктивной и воспитательной функции семьи.

Сегодня в России немало пар, которые предпочитают либо вообще не оформлять официально свои отношения, либо некоторое время жить без регистрации брака. Как правило, это объясняется желанием партнеров лучше узнать друга, понять, насколько они совместимы. Если при традиционной модели семьи преобладающей установкой было продолжение рода, то сегодня особое внимание уделяется эмоционально-психологической функции, от которой в значительной степени зависит стабильность близких эмоциональных отношений супругов. Ослабление эмоциональных связей приводит к увеличению числа разводов и лишению детей полноценного родительского воспитания [15] .

Несмотря на рост числа разводов с каждым годом, современное российское общество относится толерантно к неполным семьям, в то время как в традиционной российской семейной культуре неполная семья являлась скорее исключением [16] . Социализация детей в неполных семьях довольно затруднена и оказывает большое влияние на формирование личности ребенка, особенно в дошкольном возрасте. У детей из неполных семей отсутствует образец гармоничных межличностных отношений между мужчиной и женщиной, на который они могли бы ориентироваться в будущем, что уже является нарушением функции социализации. В таких ситуациях возникает так называемая функциональная пустота, когда одна из ролей, необходимых для успешного существования семьи, не выполняется. Функция социализации детей частично передается детским образовательным учреждениям, для которых готовятся квалифицированные педагогические кадры. Но никакая система образования не в состоянии обеспечить ребенка той особой родительской заботой и любовью, которые могут присутствовать только в семье [17] .

Хозяйственно-бытовая и экономическая функции жизнедеятельности семьи также подверглись существенным изменениям. Начавшиеся в 80-90 гг. XX века в России и продолжающиеся до сих пор реформы в разных сферах обострили кризис семейно-брачных отношений. Демократизация отношений в семье повлияла не только на экономические, но и социально-ролевые отношения между супругами. Характерной особенностью этого явления становится размывание понятия «глава семьи». Если при традиционной модели семьи муж был кормильцем, а жена — хранительницей очага, то в настоящее время женщины становятся более социально активными в профессиональной сфере, меньше времени уделяя домашнему хозяйству. Современная модель семьи базируется на равноправии ее членов, и на этой почве конфликт социальных ролей неизбежен. Следствием такой трансформации являются феминизация мужского и маскулинизация женского населения России. Мотивы самореализации в области выбранной профессии и работы конкурируют со стремлением женщины посвятить себя семейной жизни, что увеличивает роль экономической функции и снижают значимость репродуктивной [18] .

Значительно подверглась трансформации и рекреативная функция. Эксперты отмечают, что за последние 20 лет (1993-2013 гг.) структура отдыха и досуга россиян сильно изменилась. Народные гулянья в парках заменили боулинг, клубы, театры и кинотеатры, торгово-развлекательные центры. Важной особенностью такого времяпрепровождения является то, что 70 % россиян совмещают покупки и развлечения, посещая торговые и торгово-развлекательные центры. В крупных городах аттракционы и кинотеатры, как правило, располагаются в торговых точках. Число дворовых игровых площадок с аттракционами для детей с годами не растет, а только снижается, а количество торгово-развлекательных центров увеличивается. Между тем, совместный досуг, отдых, оздоровление родителей и детей вне дома — важная часть жизнедеятельности семьи, ее открытости, соорганизованности и взаимопонимания [19] .

Таким образом, можно сделать вывод, что современная семья как социальный институт переживает переходный период. По мере того как некоторые старые функции семьи отмирают или приобретают подчиненное значение, все большую ценность у семейных пар приобретают психологическая близость, интимность, что повышает автономию и значимость каждого отдельного члена семьи и идет параллельно повышению индивидуальной избирательности брака.

Если в традиционной модели семьи доминировали такие основные функции, как хозяйственно-бытовая и воспитательная, то современная модель семьи характеризуется эмоционально-психологической, рекреативной и сексуальной функциями, которые в некоторой степени снижают значимость репродуктивной [20] .

Современная семья, безусловно, является следствием социальной революции. На протяжении многих веков менялись культура, мировоззрение, ценностные ориентиры, отношения между супругами, положение женщины, детско-родительские отношения, но, несмотря на это, семья продолжает оставаться важнейшим социальным институтом [21] .

1.2. Факторы изменения структуры и функций семьи в современном российском обществе

Брачные отношения являются основой семьи. В этих отношениях находят проявление как естественная, так и социальная природа человека, как материальная (общественное бытие), так и духовная (общественное сознание) сфера социальной жизни. Общество заинтересовано в устойчивости брачных отношений, поэтому оно осуществляет внешний социальный контроль за оптимальным функционированием брака через систему общественного мнения, средства социального воздействия на индивида, процесс воспитания [22] .

Неблагоприятные последствия изменений структуры и функций семьи в России были инициированы самим спонтанным ходом исторического развития в советскую и постсоветскую эпоху. Социально-экономические преобразования в России оказывают огромное влияние на брачно-семейные отношения. Более того, объектом такой перестройки являются брак и семья как главнейшие социальные институты. Необходимо остановиться на анализе общих признаков и отражения их в специфике и причинах сложившейся ситуации в России.

1. Превращение индивида в субъект самостоятельной экономической деятельности, ценности которой превысили ценности родства. Современная российская семья имеет свою специфику, связанную с взаимопроникновением экономических целей индивида и ценностей родства. Во всех сферах социально-экономической деятельности: политике, экономике, науке, криминале. Создаются фирмы, подразделения в интересах семьи (часто в ущерб и за счет государственных), открываются счета, фонды на имя и в пользу родственников, в семейном кругу организуется раздача премий, должностей, образуются формы обучения «своих». Причиной является социальная и географическая мобильность, связанная с самостоятельным и независимым профессиональным и личностным самоопределением индивида. Высокий уровень опеки детей (в том числе и взрослых) в семье. Смешение родственных и общегосударственных ценностей как последствие реализации принципа «все вокруг мое». Ориентация на профессиональный успех и благосостояние [23] .

2. Финансовая самостоятельность и экономическая независимость супругов. Современная модель семьи связана с распространением городского типа семьи, где общесемейная деятельность минимизируется и дополняется потреблением большого числа услуг внесемейных учреждений. Специфика ситуации в России данного признака усматривается в том, что женщины, участвующие в производительном внесемейном труде, продолжают в полном объеме вести домашнее хозяйство, так называемая двойная нагрузка современной женщины. А причину можно объяснить процессами урбанизации, ослаблением конвенциональных норм, ведущих ко все большему социокультурному разделению семейных обязанностей. Сохраняются особенности национальной традиции — женщина хранительница очага, хозяйка дома. И в то же время проявляется объективная минимизация домашних обязанностей и стремление женщин к профессиональной самореализации.

3. Переход от расширенной семейно-родственной системы к нуклеарным семьям, в которых супружеские узы становятся выше кровных и родственных. Специфичным для России является тот фактор, что потребности и возможности супругов в новых деловых отношениях опережают способности к установлению и поддержанию родственных, постоянно коррегируемых жизненной практикой отношений. Причину российской ситуации данного фактора можно объяснить географической и социальной мобильностью современного человека. Происходит обезличивание родственных отношений, отсутствие витальной потребности в них. Отсюда расширение внесемейного мира, его возможностей и соблазнов. Следовательно, доверия к себе больше, чем к другим. Все выше тенденция к ориентации на профессиональный успех и благосостояние [24] .

4. Переход к непрерывному исчезновению многодетной семьи с исторической сцены. Происходит спонтанное уменьшение детности семьи, увеличивается разводимость, падает брачность, возникают альтернативные модели брачно-семейных отношений [25] . Специфичным для России является высокий уровень разводимости, где развод вызван межличностной несовместимостью супругов («не сошлись характерами», «отсутствие взаимопонимания», «испытали разочарование друг в друге»). Нельзя не упомянуть и о тревожном, опасном социально-духовном факторе как тотальная абортизация. Причина кроется в том, что семейная система является достаточно открытой — в современном обществе легко вступить в брак, но также в увеличении длительности периода детства современного человека. В результате своего опыта родители дают пример своим детям, что вдохновляет детей жить хорошо — для себя. Сохраняется тенденция усиления свободы внутрисемейных отношений и демократизации семейного воспитания [26] . И в результате мы опять возвращаемся к ориентации на профессиональный успех и благосостояние.

Подводя итог, следует отметить очевидность коренных изменений современной российской семьи.

Глава 2. Трансформация социальных ценностей семьи в современном российском обществе

2.1. Исследование тенденций изменения брачной структуры населения России

Общей тенденцией, характерной для развитых стран и России, является изменение брачной структуры населения. Снижается доля тех, кто состоит в браке, и увеличивается доля тех, кто имеет статус разведённых и разошедшихся, никогда не состоявших в браке, а в России — ещё и вдовых.

Как видно из рис. 1, по данным переписи 2002 г., доля никогда не состоявших в браке мужчин и женщин в возрасте 20-24 года составила, соответственно, 73,6% и 52,6%, а по данным переписи 2010 г. — 77,5% и 57,2%.

1 Семья

Рис. 1. Доля мужчин и женщин, никогда не состоявших в браке: переписи населения 1926, 1979,1989, 2002, 2010 гг. и микроперепись 1994 г., Россия, на 1000 мужчин и женщин в указанном возрасте [27]

Таким образом, тенденция ведет к тому, что создание брачных союзов к возрасту 25 лет перестало быть нормой, разделяемой большинством. К тридцати годам более 40% мужчин и более чем каждая четвертая женщина все еще ни разу не состояли в браке. Это очень большие перемены, особенно на фоне изменений с начала 20 века.

Данные, представленные на рис. 2, также наглядно демонстрируют тренд снижения популярности брака Процессы трансформации брачно-партнерской сферы, запущенные в 1960-е, ставшие легитимными в 1990-е гг., после миллениума, наконец, начали принимать конкретные очертания, формируясь в новые модели поведения.

2 Семья

Рис. 2. Женщины, состоящие в браке, Россия, на 1000 человек в каждой возрастной группе [28]

Одним из важных показателей создания семьи является уровень брачности. В ситуациях благоприятного соотношения мужчин и женщин брачного возраста он показывает, насколько люди стремятся к тому, чтобы иметь свою семью, не быть одинокими. В современных условиях, когда нормой стали и незарегистрированные брачные отношения, уровень брачности также отражает и отношение населения к официальному браку, поскольку при расчете данного показателя учитываются лишь браки, официально зарегистрированные в органах ЗАГС [29] .

В последние десятилетия опыт совместного проживания с партнером к 25 годам имеют более 80% женщин. В то же время поколения, родившиеся после 1960-го г., все чаще начинают совместную жизнь с партнером не с регистрации брака. В новом веке консенсуальные союзы, по крайней мере, в молодом возрасте, становятся социальной нормой. Первый союз все чаще является незарегистрированным и все реже перерастает в официальный брак, так как зачастую носит временный характер и основан исключительно на сексуальном партнерстве, не претендующем на статус брака, ориентированного на создание полноценной семьи с детьми. На один зарегистрированный брак среди молодежи до 20 лет приходится 6 пар, не регистрирующих свои отношения. Среди респондентов в возрасте 21-24 года незарегистрированные союзы пользуются не меньшей популярностью, чем зарегистрированный брак, и даже среди респондентов в возрасте 30-44 года на каждые три зарегистрированных брака приходится один незарегистрированный союз [30] .

Рис. 3 демонстрирует долю респондентов, декларировавших, что их союз не зарегистрирован, в общем числе тех, кто считает, что они состоят в браке на момент микропереписи населения 1994 (самое первое большое обследование, проведенное статистическими органами в России, когда задавался соответствующий вопрос) и на моменты последующих переписей населения.

В 2002 г. примерно 55% 16-17-летних подростков состоят в партнерстве, а в 2010 г. эта цифра увеличивается до 60% для девушек и 65 — для юношей. По сравнению с 1994 г., в возрастах до 35 лет доля лиц, состоящих в незарегистрированных браках среди всех состоящих в браке, увеличилась более чем в 3 раза в возрастах до 20 лет каждый второй, в возрасте 20-24 года каждый четвертый брак у женщин и каждый третий брак у мужчин — это партнерский союз, не зарегистрированный в органах ЗАГС. В следующей возрастной группе, 25-29-летних, более 17% женщин и почти 20% мужчин заявили, что они свой брак не регистрировали. Следует также учитывать, что согласно широко распространенному среди российских специалистов мнению, переписи населения, вероятно, недоучитывают реальную распространенность неформальных союзов с совместным проживанием партнеров.

3 Семья

Рис. 3. Доля состоящих в незарегистрированном союзе в общем числе мужчин и женщин, указавших, что они состоят в браке. Россия, микроперепись населения 1994, переписи населения 2002 и 2010 гг. [31]

В условиях большого количества конкурирующих с деторождением возможностей молодое поколение зачастую откладывает появление ребенка, пытаясь сначала завершить образование и найти высокооплачиваемую работу, чтобы иметь возможность обеспечить первенца. Также трезво и прагматично молодые люди подходят к вопросу рождения второго и последующих детей если материальный уровень семьи недостаточен, то лучше иметь одного ребенка, но дать ему хорошее образование и иные стартовые возможности, нежели иметь нескольких детей, но худшего «качества». Отложенные рождения могут, в конце концов, у какой-то статистически значимой части потенциальных родителей так и не состоятся, что создает возможность снижение общего уровня рождаемости. В том же направлении может влиять и повышающаяся эффективность индивидуального и супружеского контроля незапланированных беременностей.

С того момента, как партнерства, а следовательно, добрачные сексуальные практики, получили негласную общественную санкцию, изменилось и отношение к внебрачным рождениям. Если раньше незапланированные беременности в основном становились причиной заключения ранних браков, призванных «прикрыть» опять же ранний, но, главное, добрачный сексуальный опыт («браки вдогонку»), то сейчас внебрачная рождаемость уже не маргинальное и постыдное явление, а зачастую весьма рациональный выбор партнеров [32] .

Некоторые пары не видят разницы между тем, растет ли ребенок в официальном браке или сожительстве, другие оформляют отношения спустя несколько лет после рождения ребенка. Некоторые женщины сознательно рожают «для себя», а есть и такие, кто хочет получить статус одинокой матери, чтобы претендовать на пособие, несмотря на то, что ребенок был рожден в семье с обоими родителями (при регистрации ребенка не декларируется наличие отца) [33] . Одним словом, мотивация у людей разная, но внебрачная рождаемость определенно стала нормой. С 1990-х гг. начал увеличиваться вклад во внебрачную рождаемость 20-35-летних, то есть женщин в возрастах максимальной брачности. Из женщин, родивших ребенка в 2000-х гг., 25-30% не состояли в зарегистрированном браке. Среди тех, кто родил первенца, официально замужних женщин — 66-70%. Среди матерей вторых детей по порядку рождения — 76-78%. Данные, основанные на ежегодной регистрации рождений, позволяют проследить динамику внебрачной рождаемости в молодых когортах (рис. 4).

4 Семья

Рис. 4. Доля внебрачных детей в общем числе родившихся живыми у матерей в возрасте 15-29 лет, Россия, 1990-2011 [34]

Если в 1990 г. внебрачные рождения у 15-19-летних матерей составляли 20%, у 20-29-летних — чуть более 10%, то через 20 лет — в два раза больше. Прирост был наиболее значителен у матерей до 20 лет, а для 25-29-летних — он был наименьший. Это объясняется тем, что сегодня молодежь начинает заключать браки примерно с 25-летнего возраста, а до этого в структуре союзов преобладают сожительства.

Россия относится к числу стран с высоким уровнем разводов. И хотя пик разводов в стране пройден (2002 г.), показатели остаются достаточно высокими в сравнении с другими странами мира и значительно превышающими
показатели начала трансформационного периода [16, c. 15]. В 1990 г. общий коэффициент разводов в России составлял 3,8. В 2012 г. на 1 000 населения в стране приходилось 4,5 разводов.

Основной вклад в разводы вносит группа 25-39 лет. Но данные показывают, что наиболее интенсивно снижалась доля самой молодой группы (18-24 года); снижение шло и в группе 25-39 лет, увеличивалась доля более старшей группы (40-49 лет). Одна из главных причин имеющейся динамики состоит в росте возраста вступления в брак: поскольку брак заключается позднее, отодвигается и граница его распада. В начале второго десятилетия XXI в. молодой брак продолжает оставаться в зоне самого высокого риска. В течение первых четырёх лет совместной жизни распадается более трети всех союзов, к десятому году — ещё четверть браков.

Вам будет интересно  Сочинение на тему: «Моя семья» образцы сочинений для разных классов

Экспертным сообществом разводы расцениваются как одна из самых острых современных проблем семьи в стране. Согласно ответам специалистов, в иерархии семейных проблем она занимает третье место после проблемы низкого уровня жизни семей с детьми и проблемы неполных семей. Среди первых трёх главных причин, обусловливающих высокий уровень разводов, эксперты назвали низкую культуру взаимоотношений, неумение строить отношения; трудности, связанные с устройством на работу и получением доходов; проблемы с жильём, которые сказываются на семейных отношениях; изменение отношения к разводам и разведённым («разведённые не получают осуждения со стороны окружения, развод не оценивается в обществе как негативное явление, его перестали бояться»). Также эксперты считают, что мотивами разводов чаще всего являются пьянство, алкоголизм [16, c. 34].

Мотивы разводов в интерпретации самих разведённых супругов следуют в таком порядке: отсутствие взаимопонимания, согласия в семье и несходство взглядов (больше трети разводов); злоупотребление алкоголем одним из супругов (около трети разводов); супружеская измена (каждый пятый развод); вмешательство родителей в семью (каждый шестой развод). Каждый восьмой брак распался, потому что «муж не обеспечивает семью материально». По этому мотиву супруги расстаются примерно в четыре раза чаще, чем тогда, когда «жена не выполняет домашнюю работу, плохо заботится о семье» [35] .

Вопрос о причинах высокого уровня разводов в современной семье вообще — один из сложных. К факторам, которые дестабилизирующее действовали на институт брака в прошлом столетии и которые продолжают своё действие в настоящее время, относятся: разрушение традиционной экономической функции семьи; рост экономической независимости женщин; изменение тендерной системы ценностей. Новыми мощными дестабилизирующими факторами в 1990-е гг. стали распространение ценностей индивидуализма и новый этап сексуальной революции. Воздействует на стабильность брака и рост терпимости населения к разводам [36] .

Изменение отношения общества к разводам — одно из значимых направлений трансформации семьи в XXI столетии, которое имеет далеко идущие последствия для всей системы семейных отношений. Устойчивость семьи и крепость семейно-брачных отношений являются крайне низкими. Общественным мнением брак всё больше оценивается как имеющий большую вероятность завершиться разводом. Осознание, что брачные отношения очень часто имеют преходящий характер, является всеобщим. Создалась ситуация, когда население (и состоящее, и не состоящее в браке) имеет социально-психологическую готовность к разводу. Рост терпимости к разводам и готовность к ним, конечно же, связаны с тем, что в населении выросла доля людей, имеющих опыт развода [37] . Этот опыт приобретается довольно рано. Так, среди вступающих брак в возрасте 24-29 лет имеют опыт развода каждый десятый мужчина и каждая шестая женщина. Среди 30-34-летних таких ещё больше: каждый третий мужчина и почти каждая вторая женщина. А возраст 35-39 лет — уже для каждого второго мужчины и более чем каждой второй женщины связан с распавшимися предыдущими брачными отношениями. Добавим сюда ещё опыт распавшихся незарегистрированных отношений и станет ясно, что население имеет такой колоссальный опыт супружеско-партнёрских расставаний, который не может не воспроизводить сам себя. Поиски подходящего партнёра (супруга) ничем не ограничиваются, социальное окружение вполне лояльно относится к многократным попыткам и мужчин, и женщин «построить отношения».

Учитывая факт глубокой и необратимой трансформации отношения населения к разводам, вопрос о том, способно ли общество каким-либо образом воздействовать на ситуацию с разводами, остаётся дискуссионным. Когда социальный механизм не только запущен, но и набрал «обороты», повернуть его вспять представляется чрезвычайно сложным или просто невозможным. Когда развод становится социальной нормой и формируется всеобщая готовность пережить и принять развод в собственной жизни, трудно рассчитывать на то, что остались хоть какие-то факторы экономического, социального, эмоционально-психологического характера, связанные с супружеством или родительством, которые могут стать сдерживающими.

2.2. Особенности семейно-брачных отношений в современном российском обществе

Приведем результаты социологического исследования молодых семей, проведенного Ю. А.Булкиным в 2014 г. [38] .

Таблица 2

Хотите ли Вы повысить социальный статус Вашей семьи? [39]

Вариант ответа

% ответивших

Проанализировав полученные данные можно сделать вывод, что подавляющее большинство респондентов хотело бы изменить социальный статус семьи – 77%. Соответственно, можно сделать вывод о том, что в данный момент они неудовлетворенны в той или иной мере своим статусом. Лишь 23% участников исследования придерживаются противоположного мнения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что социально-стратификационная проблематика весьма актуальна для современной российской семьи.

Таблица 3

Какие чувства Вы испытываете к семьям, имеющим более высокий социальный статус? [40]

Вариант ответа

% ответивших

Желание достичь тех же высот

Я рад(а) за этих людей

Из таблицы 3 видно, что большинство респондентов испытывают равнодушие по отношению к более обеспеченным людям – 34%, вместе с тем чувство собственной неполноценности испытывают 25 % респондентов, а 19% опрошенных – даже зависть. Желание достичь тех же высот демонстрируют 11% участников исследования. Заявляют, что рады за успешных людей лишь 6% опрошенных. Исследование Ю. А. Булкина показало, что проблема социального расслоения затронула российские семьи. В результате могут сформироваться определенные социально-статусные притязания семей, что негативно скажется на семейных отношениях (в случаях, когда потребности семьи не находят своего удовлетворения).

Таблица 4

Можно ли в современной России повысить свой социальный статус законными методами? [41]

Вариант ответа

% ответивших

Как показывают данные, представленные в таблице 4, чуть больше половины респондентов (57%) считают, что в современной России вполне реально повысить свой социальный статус законным путем. Противоположного мнения придерживаются 43% опрошенных. Распределение мнений репрезентирует вектор оценок семьями сложившейся социально-статусной системы современной России. При этом почти половина опрошенных убеждена в ее неправедном характере.

Из данных приведенной таблицы 5 видно, что 34% респондентов признали наличие проблемы алкоголизма в семье, 42% – игромании, 47% – насилия и жестокости. При оценке ответов на данный вопрос необходимо отдавать себе отчет в их щекотливости, далеко не каждая семья захочет рассказывать об этом постороннему исследователю.

Таблица 5

Существует ли в Вашей семье проблема… [42]

Вариант ответа

да, в %

нет, в %

Игромании (компьютерные, азартные игры, тотализатор и т.д.)

Однако даже полученные результаты (с поправкой на социально приемлемые ответы) показывают всю глубину проблемы, очерчивают круг факторов, способных разрушить семью в условиях современной России.

Таблица 6

Совершаете ли Вы в семье престижные покупки (дорогой телефон, одежду, автомобиль и т.д.), чтобы произвести впечатление на других? [43]

Вариант ответа

% ответивших

Анализируя данные таблицы 6, стоит отметить тот факт, что подавляющее большинство респондентов совершали престижные покупки – 69%. Противоположная модель поведения свойственна лишь для 31% участников исследования. Полученные данные еще раз косвенно свидетельствуют о важности социально-стратификационных аспектов для современной российской семьи, являются индикаторами ее включенности в социально-престижные практики.

Таблица 7

Скрывали ли когда-нибудь Ваш супруг/супруга какие-либо крупные покупки от Вас? [44]

Вариант ответа

% ответивших

Как видно из таблицы 7, лишь в 22% случаев супруги скрывали наличие крупных покупок в семье. Подавляющее большинство опрошенных, напротив, указали на то, что таких негативных случаев в их семейной практике не было. Стоит отметить, что перед нами не только один из индикаторов нарастающей дисфункциональности семьи, а его показатель 22% с учетом возможного нежелания части респондентов давать откровенные ответы на этот щекотливый вопрос, выглядят достаточно тревожными.

Таблица 8

В Вашей семье конфликты. [45]

Вариант ответа

% ответивших

Случаются практически регулярно

Случаются время от времени

В нашей семье не бывает конфликтов

Анализируя данные таблицы можно сделать вывод, что большинство ответивших признали постоянные конфликты в семье – 63%, еще 23% конфликтуют время от времени. Лишь 11% участников исследования указали, что в их семьях не бывает конфликтов. Показатель конфликтности в исследуемых семьях вызывает серьезную озабоченность. По-видимому, многие проблемы современного института семьи в России носят скрытый характер, развиваются постепенно и на определенном этапе разрушают семью. При этом диагностических инструментов в системе социального управления на сегодняшний день явно недостаточно, чтобы вовремя выявлять подобные семейные структуры, еще меньше реальных инструментов воздействия на них.

Таблица 9

Продолжите высказывание: для меня семья – это… [46]

Вариант ответа

В % от общего числа опрошенных

Особый духовный мир, возможность обрести поддержку

Приятное времяпрепровождение с любимым человеком

Способ обрести себя, самореализоваться

Наиболее приемлемая форма рождения и воспитания детей

Приведенные данные свидетельствуют о том, что семья для большей части респондентов является смыслом жизни (29%). Кроме того, значительная часть опрошенных указала на то, что семья в их представлениях – особый духовный мир, возможность обрести поддержку (22%), приятное времяпрепровождение с любимым человеком (16%). Наименее часто упоминаемый вариант, набравший всего 6% ответов, – приемлемая форма рождения и воспитания детей. Таким образом, полученные данные показали, что семья в системе ценностных ориентаций супругов занимает в настоящее время самое важное место, что позволяет ей успешно функционировать, так как система ценностных ориентаций удерживает супругов от дисфункциональных действий [47] .

Таблица 10

Есть ли в Вашей семье потребность в совместном проведении досуга? [48]

Вариант ответа

В % к общему числу опрошенных

Как показывают полученные данные, подавляющее большинство опрошенных указывают на наличие в их семье потребности в совместном проведении досуга – 69%. Лишь 23% респондентов признались, что в их семье нет соответствующей потребности. Еще 8% опрошенных затруднились дать содержательный ответ. Таким образом, можно сделать вывод о наличии косвенных признаков позитивного социального самочувствия большинства семей опрошенных, таковым индикатором как раз и является потребность в совместном проведении досуга.

Таблица 11

Вы лично удовлетворены тем вниманием, которое Вам уделяет супруг (супруга)? [49]

Вариант ответа

В % к общему числу опрошенных

Скорее не удовлетворен

Абсолютно не удовлетворен

Таблица 11 показывает, что семьи респондентов существенно дифференцируются по такому признаку социального самочувствия семьи как внимание со стороны супруга (супруги). Так, в той или иной мере удовлетворенность вниманием супруга демонстрируют 61% респондентов (24% – полностью, а 37% – скорее удовлетворены). Лишь 9% опрошенных абсолютно не удовлетворены, а 17% – скорее не удовлетворены вниманием со стороны супруга. Еще 13% затруднились ответить.

Таблица 12

Имеют ли место какие-то постоянные разногласия, конфликты в семье, которые долгое время не решаются или вообще не решаются?

Вариант ответа

В % к общему числу опрошенных

В результате проведенного исследования выяснилось, что большинство респондентов – 61% – отрицательно ответили на вопрос о наличии в их семьях постоянных разногласий, конфликтов. Лишь 35% опрошенных указали на факт существования таких разногласий, конфликтов. Еще 4% затруднились ответить. Таким образом, данный показатель оценки также косвенно свидетельствует о позитивном социальном самочувствии в большинстве семей респондентов.

Как видно из результатов таблицы 13, в большинстве семей их члены общаются на равных (46%), равноправие определяется ситуационно у 29%. Лишь в 13% случаев в семьях не поощряются свобода высказывания мыслей, обсуждения проблем. Кроме того, затруднились с ответом 12% респондентов.

Таблица 13

Поощряется ли в Вашей семье свобода высказывать свои мысли, обсуждать проблемы, демонстрировать творческие наклонности и т.д.? [50]

Вариант ответа

В % к общему числу опрошенных

Все зависит от ситуации

Таким образом, результаты исследования показывают, что в большинстве семей налицо позитивное социальное самочувствие. Как свидетельствуют вышеприведенные данные, жилищные условия большинства респондентов оставляют желать лучшего. Однако это скорее системная проблема, свойственная всем регионам РФ. Так, имеют собственный дом лишь 7% респондентов. Отдельную собственную квартиру имеют только 16% участников исследования. Большая часть опрошенных проживают в родительской квартире (33%), а еще 18% снимают комнату, квартиру или дом. Таким образом, по данному показателю оценки социальное самочувствие семей выглядит скорее негативным.

Таблица 14

Каковы жилищные условия Вашей семьи? [51]

Вариант ответа

В % к общему числу опрошенных

Отдельная комната в квартире родителей

Снимают комнату, квартиру, дом

Как показывают полученные данные, мнения респондентов существенным образом разделились при ответе на вопрос о наличии в их сегодняшнем жилище всего необходимого для нормальной жизни. 49% респондентов ответили, что все необходимое есть, а 43% придерживаются противоположного мнения.

Таблица 15

Есть ли в Вашем жилище все необходимое для нормальной жизни? [52]

Вариант ответа

В % к общему числу

Еще 8% опрошенных затруднились ответить. Таким образом, данный комплексный показатель социального самочувствия семьи также свидетельствует о наличии большой доли семей с негативным социальным самочувствием.

Таблица 16

Обеспечивается ли в вашей семье…? [53]

Вариант ответа

Обеспечивается

Не обеспечивается

Нормальные условия жизнедеятельности

Благоприятная психологическая атмосфера

Проведение семейного досуга

Удовлетворение сексуальных потребностей

Таблица 16 показывает, что базовые потребности семьи, удовлетворение которых свидетельствует о позитивном социальном самочувствии, в разной степени удовлетворяются. Так, наилучшим образом ситуация выглядит с сексуальными потребностями (84% – обеспечивается, лишь 16% – не обеспечивается). На втором месте – проведение семейного досуга (82% – обеспечивается, 18% – не обеспечивается). Также неплохо обстоит дело с питанием (78% – обеспечивается, 22% – не обеспечивается). На порядок хуже дела обстоят с такими показателями как «благоприятная психологическая атмосфера» (73% – обеспечивается, 27% – не обеспечивается) и «нормальные условия для жизнедеятельности» (66% – обеспечивается и 34% – не обеспечивается).

Таблица 17

Продолжите высказывание: для меня семья – это… [54]

Вариант ответа

В % к общему числу опрошенных

Способ удовлетворения потребностей и ожиданий

Данность, само собой разумевшаяся

Как показывают вышеприведенные данные, мнения респондентов существенным образом разделились при ответе на вопрос о том, чем для них является семья. Так, 23% отметили, что это – смысл жизни, 21% – способ удовлетворения потребностей. При этом 17% предпочли «приземленный» ответ – «данность, само собой разумеющееся».

Проведенное исследование показало, что проблемы социального неравенства, несоответствия социально-статусных позиций ожиданиям и потребностям людей, весьма актуальны в современной российской семье. Исследование выявило нарастающую напряженность, проявляющиеся индикаторы дисфункциональности, непосредственно связанные со сложившейся системой социальной дифференциации и отношения респондентов к ней. Большинство семей демонстрируют желание улучшить своим социально-статусные позиции. В случае, если социально-экономическая ситуация в стране будет ухудшаться, мы можем столкнуться с ростом числа разводов в семьях как реакции на несоответствие запросов и ожиданий объективной реальности. Кроме того, в настоящее время немалая часть российских семей соответствует индикаторам дисфункциональности, часть из которых связана с социально-статусными позициями, а часть – нет.

Глава 3. Формирование рекомендательных форм развитий семейных отношений

Для современной российской семьи характерна высокая адаптивность. Разнонаправленные риски социального развития формируют не только кризисные ожидания, но и вырабатывают новые типы приспособительного поведения. Ведущее значение отводится сохранению здоровья, получению достойного образования, профессиональной успешности. Однако в приоритетах расплывчатой позиции «жить как все» сохраняют актуальность досуговые мероприятия, различные формы отдыха, реализации устремлений к приобретениям в сфере услуг и различных видов собственности.

Одни и те же виды благ становятся доступными даже при существенной разнице в уровне доходов конкретной семьи. И если видимые признаки богатства создают определенное понимание того, почему кто-то владеет дорогим имуществом, недвижимостью, отдыхает на заграничных курортах, то в ситуации статистики невысоких доходов такого рода предопределенность просматривается не всегда. Так, при определенной экономии и расстановке потребительских приоритетов, отдых на заграничных курортах становится достижимой реальностью для людей из небогатых семей [55] .

Также оговорим, что специфическим выравнивающим критерием между богатыми и бедными становится в современных условиях проблемное поле факторов социального неблагополучия. Алкоголизм, наркомания, различного рода физиологические и немедикаментозные зависимости одинаково эффективно поражают представителей всех социальных слоев современного российского общества. Также в общих, узнаваемых чертах раскрывается и элементная основа социальной диагностики современной семьи. Разлады в семьях, разводы супружеских пар стали угрожающей, но привычной реальностью для всей пирамиды стратификационной иерархии. Общая ситуация дополняется кризисными проявлениями, связанными с высоким уровнем абортов, детской беспризорностью, перенаселенностью детских домов.

В социологии семейная политика государства традиционно рассматривается как одно из направлений социальной политики государства, неразрывно связанное с демографической политикой, так как важнейшей функцией семьи является воспроизводство нации. Поддержка института семьи находит отражение в современном российском праве по многим его отраслевым ветвям, начиная от мер экономических (пусть и не столь масштабных, как это необходимо), — увеличения налоговых вычетов членам семьи, воспитывающим детей, или продления срока для приобретения права на «материнский капитал», до возрожденных мер морального поощрения в виде учреждения ордена «Родительская слава». Однако, на наш взгляд, основной упор в реализации современной семейной политики российского государства делается юридических основах охраны детства, в том числе защите интересов детей, оставшихся без попечения родителей. Именно это направление в последнее десятилетие определяет динамичное развитие федерального законодательства, действующего в сфере семьи. Среди его наиболее значимых нормативных правовых источников последних лет необходимо назвать: Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012-2017 гг.; Указы Президента РФ «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» от 7 мая 2012 г № 606 [56] , «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 28 декабря 2012 г № 1688 [57] , «О создании Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» от 26 марта 2008 г № 404 [58] ; Федеральные законы «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ [59] и «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29 декабря 2010 г 436-ФЗ [60] , целый ряд федеральных законов, внесших изменения и дополнения в Семейный кодекс РФ [61] (например, Федеральный закон от 2 июля 2013 г № 167-ФЗ), а также постановлений Правительства РФ, конкретизирующих положения законов и указов Президента РФ.

Новые перспективы реализации национальной семейной политики и развития законодательства задаются принятием РФ обязательств по выполнению Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающиеся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии в 2000 г. и Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений в 2007 г.

В связи с изложенным, государственная семейная политика представляется как целенаправленная деятельность органов государственной власти по управлению социальными процессами, протекающими в сфере семьи, с целью их оптимизации с позиций долговременных интересов общества.

Умению создавать и сохранять семью, культуре и основам семейного общения, воспитанию детей необходимо учить молодых людей и это задача всех служб, работающих с молодежью, семьей и детьми. Действительно, семья — это большой, долгий и упорный труд, которому нужно учиться, для которого необходимо терпение (и ему тоже нужно учиться), его нужно уважать и ценить, это должен знать каждый гражданин, осознавать, что семья — великая ценность, а не вынужденно с сожительство, обусловленное появлением нежеланных детей [62] .

К сожалению, все чаще доминирует последний вариант, и для преломления такой тенденции должна проводиться соответствующая работа. Однако в настоящее время отсутствует не только единая целостная система воспитания молодежи, но и общенациональная идея, которая могла бы объединить общество. Средства массовой информации могли бы стать помощником в деле воспитания подрастающего поколения, пропаганде традиционных семейных ценностей, привития высоких моральных и нравственных качеств, в патриотическом воспитании детей и подростков при условии отказа от своего разрушительного курса. Они могли бы влиять на формирование у молодых людей твердого нравственного стержня, благодаря которому человек сможет устоять в любых жизненных испытаниях.

Подготовка подрастающего человека к семейной жизни, выполнению супружеских и родительских обязанностей, воспитанию детей, межличностному общению в рамках социума должна осуществляться на всех этапах его развития и при участии всех социальных институтов, участвующих в воспитании и социализации личности. При этом необходимо при определении содержания и методики воспитания учитывать специфику возрастного становления личности, характер семейно-брачных отношений, комплексность и взаимосвязь всех факторов формирующих личность [63] .

Специальная организация подготовки молодежи к вступлению в брак является одним из перспективных направлений деятельности социальных служб. Наиболее актуальное направление подготовки: юридическое, психологическое, медицинское, хозяйственно-экономическое. Необходимость реализации этих направлений обусловлена тем, что в своем большинстве молодые люди, вступающая в брак, имеют самые смутные представления о семейном праве, правовых основах брака, практически не умеют планировать бюджет, не владеют простейшими бытовыми навыками, не могут без больших денежных средств создать домашний уют, не говоря уже о психологическом климате в семейных отношениях.

Еще одна проблема — сохранение уже созданной семьи. И здесь, кроме просветительской работы, необходимо сосредоточить внимание структур, занимающихся работой с молодыми семьями, на оказание содействия молодоженам и молодым супругам в поиске и подборе места работы, а также временных и дополнительных источников дохода, в том числе путем создания новых рабочих мест.

Важнейшая задача решения проблем семей – это повышение уровня жизни, что не может быть достигнуто без комплексной государственной политики, направленной на рост доходов, прежде всего от трудовой деятельности. В связи с этим целесообразно для граждан с высокой семейной нагрузкой развивать формы занятости, позволяющие совмещать работу с выполнением семейных обязанностей, такие, как занятость на условиях неполного рабочего времени, работа по гибкому графику или на дому, а также оказывать поддержку развитию семейного предпринимательства и фермерства. Необходимо создать реальные условия для совмещения родительских и семейных обязанностей с профессиональной деятельностью.

В современных условиях, когда не все семьи могут позволить себе приобрести жилье и многим из них необходима финансовая помощь, решением жилищного вопроса должны стать создание дополнительных механизмов стимулирования строительства жилья экономического класса и внедрение инновационных финансовых мер поддержки семей при приобретении жилья самостоятельно.

Заключение

Проведенное исследование показало, что проблемы социального неравенства, несоответствия социально-статусных позиций ожиданиям и потребностям людей, весьма актуальны в современной российской семье. Исследование выявило нарастающую напряженность, проявляющиеся индикаторы дисфункциональности, непосредственно связанные со сложившейся системой социальной дифференциации и отношения респондентов к ней. Большинство семей демонстрируют желание улучшить своим социально-статусные позиции. В случае, если социально-экономическая ситуация в стране будет ухудшаться, мы можем столкнуться с ростом числа разводов в семьях как реакции на несоответствие запросов и ожиданий объективной реальности. Кроме того, в настоящее время немалая часть российских семей соответствует индикаторам дисфункциональности, часть из которых связана с социально-статусными позициями, а часть – нет.

Современная семья является следствием социальной революции. На протяжении многих веков менялись культура, мировоззрение, ценностные ориентиры, отношения между супругами, положение женщины, детско-родительские отношения, но, несмотря на это, семья продолжает оставаться важнейшим социальным институтом.

Проявлением кризисных тенденций в развитии семьи являются следующие характеристики:

  • рост разводов;
  • увеличение числа незарегистрированных браков и других форм сожительства (пробный брак, гостевой брак);
  • разрыв межпоколенческих связей по линии родства, эмансипация детей от родителей;
  • возрастание роли личностной свободы супругов, ориентация на личностные достижения.

Речь идет о кризисе института семьи, свидетельствующем об утрате ею в эпоху индустриальной цивилизации значимости многих функций. Приходится признать, что многие особенности и тенденции развития современной семьи в России являются деструктивными.

В целях решения социальных проблем семьи необходима продуманная государственная семейная политика, то есть целенаправленная деятельность органов государственной власти по управлению социальными процессами, протекающими в сфере семьи, с целью их оптимизации с позиций долговременных интересов общества.

Для решения проблем современной российской семьи необходимо:

  • комплексная работа с детьми на всех уровнях воспитания в целях формирования отношения к семье как ценности; пропаганда традиционных семейных ценностей;
  • подготовка подрастающего человека к семейной жизни, выполнению супружеских и родительских обязанностей, воспитанию детей, межличностному общению в рамках социума на всех этапах его развития и при участии всех социальных институтов, занимающихся воспитанием и социализацией личности;
  • сохранение уже созданной семьи на основе просветительской работы, а также оказания содействия молодоженам и молодым супругам в поиске и подборе места работы, а также временных и дополнительных источников дохода, в том числе путем создания новых рабочих мест;
  • для граждан с высокой семейной нагрузкой развитие форм занятости, позволяющих совмещать работу с выполнением семейных обязанностей, такие, как занятость на условиях неполного рабочего времени, работа по гибкому графику или на дому, а также оказывать поддержку развитию семейного предпринимательства и фермерства;
  • создание дополнительных механизмов стимулирования строительства жилья экономического класса и внедрение инновационных финансовых мер поддержки семей при приобретении жилья самостоятельно.

Список литературы

  1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014).
  2. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об опеке и попечительстве».
  3. Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
  4. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации».
  5. Указ Президента РФ от 28 декабря 2012 г. № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
  6. Указ Президента РФ от 26 марта 2008 г. № 404 «О создании Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» (с изменениями и дополнениями от 10.10.2014).
  7. Андриенко Ю. И., Андриенко О. Ю. Социально-психологические проблемы семьи // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2012. № 1. С. 237-246.
  8. Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015.
  9. Воронина Т.Д. Развод как социальный феномен в современной России: причины и последствия. Опыт регионального исследования // Вестник Томского Государственного Университета. – 2011. № 1. – С. 15.
  10. Голуб Е. В. Семья XXI века // В сборнике: Социальная работа в сфере семейно-демографической политики: теоретические и прикладные аспекты материалы III Междунар. заоч. науч.-практ. конф.. МГУ им. Н. П. Огарева, ист.-социол. ин-т ; кафедра социальной работы ; под общ. ред. проф. Л. И. Савинова. 2012. С. 16-19.
  11. Гурко Т.А. О концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года: экспертная оценка / Т.А. Гурко // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 33.
  12. Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург, 2000.
  13. Захаров С.В. Рождаемость в России: первый и второй демографический переход [Электронный ресурс].URL. http://demoscope.hse.ru/ (дата обращения: 15.04.2016).
  14. Квадрициус М. П. Социально-психологические проблемы современной семьи // В сборнике: Инновационно-ориентирующие процессы в инфраструктуре современного общества сборник статей по материалам Международной научной конференции преподавателей. Министерство образования и науки РФ, Администрация г. Оренбурга, Россия, Министерство образования Оренбургской обл., Оренбургский институт экономики и культуры, г. Оренбург, Россия; [редкол.: Л. В. Анпилогова, Л. А. Солдатова, Т. Е. Беньковская]. Оренбург, 2012. С. 72-77.
  15. Коваленко А. В. Кризис семьи как фактор возникновения неполных и односторонних избыточных семей // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 5. С. 214-218.
  16. Концепция государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года (общественный проект). М., 2013. 62 с.
  17. Кучмаева О.В. О современной семье и ее воспитательном потенциале / О.В. Кучмаева, Е.А. Марыганова, О.Л. Петрякова, А.Б. Синельников // Социологические исследования. — 2010. — № 7. — С. 49.
  18. Пак Г. С., Ходырева Е. Б. Трансформация института семьи или «семья в турбулентные времена»? В сборнике: Теория и практика психолого-социальной работы в современном обществе материалы международной заочной научно-практической конференции. Под редакцией Т.Т. Щелиной, Ю.Е. Болотина. 2015. С. 72-76.
  19. Пьянов А.И. Теоретико-методологические основы конструирования эмпирической модели социологического исследования семьи // Власть. 2011. №5. С.120.
  20. Российская молодежь в брачно-семейном интерьере // Демоскоп. – 2014. — № 619. – С. 3.
  21. Шнейдер Л. Б. Семья в социуме, социум в семье // Социальная педагогика в России. Научно-методический журнал. 2011. № 1. С. 65-72.
  22. Юрченко Л. Г. Исследование психологических проблем молодой семьи // В сборнике: Актуальные проблемы развития современной науки и образования Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции в 5 частях. ООО «АР-Консалт». 2015. С. 150-154.
Вам будет интересно  Межличностные отношения в семье и их влияние на формирование личности и поведения детей. статья на тему

Шнейдер Л. Б. Семья в социуме, социум в семье // Социальная педагогика в России. Научно-методический журнал. 2011. № 1. С. 65-72. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. – С. 101. ↑

Голуб Е. В. Семья XXI века // В сборнике: Социальная работа в сфере семейно-демографической политики: теоретические и прикладные аспекты материалы III Междунар. заоч. науч.-практ. конф.. МГУ им. Н. П. Огарева, ист.-социол. ин-т ; кафедра социальной работы ; под общ. ред. проф. Л. И. Савинова. 2012. С. 16-19. ↑

Голуб Е. В. Семья XXI века // В сборнике: Социальная работа в сфере семейно-демографической политики: теоретические и прикладные аспекты материалы III Междунар. заоч. науч.-практ. конф.. МГУ им. Н. П. Огарева, ист.-социол. ин-т ; кафедра социальной работы ; под общ. ред. проф. Л. И. Савинова. 2012. С. 16-19. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. – С. 101. ↑

Шнейдер Л. Б. Семья в социуме, социум в семье // Социальная педагогика в России. Научно-методический журнал. 2011. № 1. С. 65-72. ↑

Пьянов А.И. Теоретико-методологические основы конструирования эмпирической модели социологического исследования семьи // Власть. 2011. №5. С.120. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. – С. 101. ↑

Шнейдер Л. Б. Семья в социуме, социум в семье // Социальная педагогика в России. Научно-методический журнал. 2011. № 1. С. 65-72. ↑

Коваленко А. В. Кризис семьи как фактор возникновения неполных и односторонних избыточных семей // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 5. С. 214-218. ↑

Пьянов А.И. Теоретико-методологические основы конструирования эмпирической модели социологического исследования семьи // Власть. 2011. №5. С.120. ↑

Пьянов А.И. Теоретико-методологические основы конструирования эмпирической модели социологического исследования семьи // Власть. 2011. №5. С.120. ↑

Захаров С.В. Рождаемость в России: первый и второй демографический переход [Электронный ресурс].URL. http://demoscope.hse.ru/ (дата обращения: 15.04.2016). ↑

Концепция государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года (общественный проект). М., 2013. 62 с. ↑

Пак Г. С., Ходырева Е. Б. Трансформация института семьи или «семья в турбулентные времена»? В сборнике: Теория и практика психолого-социальной работы в современном обществе материалы международной заочной научно-практической конференции. Под редакцией Т.Т. Щелиной, Ю.Е. Болотина. 2015. С. 72-76. ↑

Юрченко Л. Г. Исследование психологических проблем молодой семьи // В сборнике: Актуальные проблемы развития современной науки и образования Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции в 5 частях. ООО «АР-Консалт». 2015. С. 150-154. ↑

Пак Г. С., Ходырева Е. Б. Трансформация института семьи или «семья в турбулентные времена»? В сборнике: Теория и практика психолого-социальной работы в современном обществе материалы международной заочной научно-практической конференции. Под редакцией Т.Т. Щелиной, Ю.Е. Болотина. 2015. С. 72-76. ↑

Шнейдер Л. Б. Семья в социуме, социум в семье // Социальная педагогика в России. Научно-методический журнал. 2011. № 1. С. 65-72. ↑

Пак Г. С., Ходырева Е. Б. Трансформация института семьи или «семья в турбулентные времена»? В сборнике: Теория и практика психолого-социальной работы в современном обществе материалы международной заочной научно-практической конференции. Под редакцией Т.Т. Щелиной, Ю.Е. Болотина. 2015. С. 72-76. ↑

Шнейдер Л. Б. Семья в социуме, социум в семье // Социальная педагогика в России. Научно-методический журнал. 2011. № 1. С. 65-72. ↑

Кучмаева О.В. О современной семье и ее воспитательном потенциале / О.В. Кучмаева, Е.А. Марыганова, О.Л. Петрякова, А.Б. Синельников // Социологические исследования. — 2010. — № 7. — С. 49. ↑

Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург, 2000. – С. 102. ↑

Юрченко Л. Г. Исследование психологических проблем молодой семьи // В сборнике: Актуальные проблемы развития современной науки и образования Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции в 5 частях. ООО «АР-Консалт». 2015. С. 150-154. ↑

Коваленко А. В. Кризис семьи как фактор возникновения неполных и односторонних избыточных семей // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 5. С. 214-218. ↑

Андриенко Ю. И., Андриенко О. Ю. Социально-психологические проблемы семьи // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2012. № 1. С. 237-246. ↑

Юрченко Л. Г. Исследование психологических проблем молодой семьи // В сборнике: Актуальные проблемы развития современной науки и образования Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции в 5 частях. ООО «АР-Консалт». 2015. С. 150-154. ↑

Российская молодежь в брачно-семейном интерьере // Демоскоп. – 2014. — № 619. – С. 3. ↑

Российская молодежь в брачно-семейном интерьере // Демоскоп. – 2014. — № 619. – С. 3. ↑

Гурко Т.А. О концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года: экспертная оценка / Т.А. Гурко // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 33. ↑

Воронина Т.Д. Развод как социальный феномен в современной России: причины и последствия. Опыт регионального исследования // Вестник Томского Государственного Университета. – 2011. № 1. – С. 15. ↑

Российская молодежь в брачно-семейном интерьере // Демоскоп. – 2014. — № 619. – С. 3. ↑

Андриенко Ю. И., Андриенко О. Ю. Социально-психологические проблемы семьи // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2012. № 1. С. 237-246. ↑

Юрченко Л. Г. Исследование психологических проблем молодой семьи // В сборнике: Актуальные проблемы развития современной науки и образования Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции в 5 частях. ООО «АР-Консалт». 2015. С. 150-154. ↑

Российская молодежь в брачно-семейном интерьере // Демоскоп. – 2014. — № 619. – С. 3. ↑

Квадрициус М. П. Социально-психологические проблемы современной семьи // В сборнике: Инновационно-ориентирующие процессы в инфраструктуре современного общества сборник статей по материалам Международной научной конференции преподавателей. Министерство образования и науки РФ, Администрация г. Оренбурга, Россия, Министерство образования Оренбургской обл., Оренбургский институт экономики и культуры, г. Оренбург, Россия; [редкол.: Л. В. Анпилогова, Л. А. Солдатова, Т. Е. Беньковская]. Оренбург, 2012. С. 72-77. ↑

Юрченко Л. Г. Исследование психологических проблем молодой семьи // В сборнике: Актуальные проблемы развития современной науки и образования Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции в 5 частях. ООО «АР-Консалт». 2015. С. 150-154. ↑

Андриенко Ю. И., Андриенко О. Ю. Социально-психологические проблемы семьи // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2012. № 1. С. 237-246. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Андриенко Ю. И., Андриенко О. Ю. Социально-психологические проблемы семьи // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2012. № 1. С. 237-246. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Булкин Ю.А. Институт семьи в социологическом исследовании проблем стратификации современного общества. – Краснодар, 2015. ↑

Квадрициус М. П. Социально-психологические проблемы современной семьи // В сборнике: Инновационно-ориентирующие процессы в инфраструктуре современного общества сборник статей по материалам Международной научной конференции преподавателей. Министерство образования и науки РФ, Администрация г. Оренбурга, Россия, Министерство образования Оренбургской обл., Оренбургский институт экономики и культуры, г. Оренбург, Россия; [редкол.: Л. В. Анпилогова, Л. А. Солдатова, Т. Е. Беньковская]. Оренбург, 2012. С. 72-77. ↑

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации». ↑

Указ Президента РФ от 28 декабря 2012 г. № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». ↑

Указ Президента РФ от 26 марта 2008 г. № 404 «О создании Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» (с изменениями и дополнениями от 10.10.2014). ↑

Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об опеке и попечительстве». ↑

Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». ↑

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014). ↑

Андриенко Ю. И., Андриенко О. Ю. Социально-психологические проблемы семьи // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2012. № 1. С. 237-246. ↑

Юрченко Л. Г. Исследование психологических проблем молодой семьи // В сборнике: Актуальные проблемы развития современной науки и образования Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции в 5 частях. ООО «АР-Консалт». 2015. С. 150-154. ↑

При копировании любых материалов с сайта evkova.org обязательна активная ссылка на сайт www.evkova.org

Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи

Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей

Whatsapp и логотип whatsapp являются товарными знаками корпорации WhatsApp LLC.

Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.

Особенности развития института семьи в современном мире

Семья – это важный социальный институт, под которым подразумевается малая социальная группа, основанная в результате брачного союза или наличия родственных отношений. Семья имеет свои правила, культуру общения, традиции. Члены семьи объединены общностью быта, рождением детей и их воспитанием.

Положение института семьи на современном этапе исторического развития переживает значительные изменения позитивного и негативного характера. Семья 21 века имеет мало общих с традиционной патриархальной семьей характеристик, и во многом продолжает формироваться под влиянием урбанизации, глобализации, индустриализации.

Институт семьи с его ценностями начал рассматриваться как нечто устаревшее и более неприменимое для реалий современности.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Во многом трансформации являются следствием нестабильной (часто критической) ситуации социального, экономического и политического порядков. Семья отображает проблемы и противоречия современного общества и в высокой степени зависит от закономерностей его развития.

Среди тенденций положения института семьи можно выделить следующие характерные направления:

  1. Развитие альтернативных и новых форм семьи, повсеместное распространение гражданских браков. Семья больше не подразумевает необходимости (как логического продолжения) вступления в брак или наличия детей (рожденных или усыновленных).
  2. Поздние браки и позднее рождение детей. Современные пары часто охотнее женятся в более зрелом возрасте, а средний возраст женщины, которая впервые рожает, составляет 29 лет.
  3. Смена половых ролей. Современная женщина – это личность, которая может себя реализовать не только в материнстве. Многие женщины имеют высшее образование, что повышает их авторитет в семье. Все чаще именно женщины принимают важные семейные решения. Они нередко становятся главой семьи с «согласия» мужчины. Обществом не порицаются холостяки и холостячки. Мужчины же все чаще не рассматриваются как добытчики и кормильцы. Распределение работы по дому и хозяйству осуществляется более равномерно. Нередко женщина зарабатывает больше мужа и содержит семью, имеет более престижную профессию.
  4. Разграничение супружества и родительства. Супружество больше не подразумевает необходимость рождения детей, а значит и институтов материнства и отцовства.
  5. Функционирование демократичных или эгалитарных семей с партнерским стилем взаимодействия. Это семьи нового типа, которые отличаются высоким уровнем культуры межличностного общения, демократизацией выбора, наличием прав каждого в семье (в т.ч. ребенка), предоставлением личного пространства, исключительным взаимоуважением и общением «на равных».

Актуализация проблемы развития

Среди проблемных аспектов развития современной семьи стоит выделить:

1. Снижение авторитета института семьи и брака. Все больше пары предпочитают сожительство вступлению в брачный союз. Последний не рассматривается как острая социальная необходимость, что усугубляется другой тенденцией – нежеланием заводить детей. Брак рассматривается как потенциальное угнетение личностного, карьерного и любого другого развития.

Повышение количества гражданских браков, однако, благотворно влияет на снижение статистики разводов. При этом брак заключается уже зрелыми людьми, нередко с пониманием всей ответственности.

2. Актуализация индивидуального подхода.

Большинство мужчин и женщин остро переживают за свою личностную реализацию, в том числе за построение успешной карьеры. Никто из партнеров современной семьи не готов уступать своими интересами ради рождения ребенка или построения брака.

Нынешняя семья – это пары, где партнеры прежде всего ориентированы на материальный и личностный интерес. Такой подход влияет на увеличение разводов, возрастание конфликтности в отношениях, отсутствие взаимопонимания.

3. Нарушение преемственности поколений, межродственных связей.

Культура общения между членами семьи снижается и отличается ослаблением внутрисемейных взаимодействий. Старшее поколение «оторвано» или «отчуждено» от младшего, часто не имеет авторитета в глазах последнего. Родители супругов, к примеру, могут рассматриваться как полностью отдельные от них семьи, которые имеют свои правила, культуру и т.д. Прерывается общение и передача опыта между поколениями.

4. Отсутствие стойкости семейных образований и ориентация на временность.

Пары в большинстве не ориентированы (по разным причинам) на длительные отношения, сомневаются или крайне не уверены в их долговечности и стабильности.

5. Снижение рождаемости.

Все больше пар отказываются от рождения детей, поскольку:

  • не имеют финансовых возможностей;
  • не могут решить жилищный вопрос;
  • просто не хотят;
  • или в силу других обстоятельств.

Пары не хотят заводить детей, чтобы иметь больше возможностей реализоваться, владеть финансовыми ресурсами для саморазвития. Особенно ситуация усугубляется повышением количества абортов и нередко отказами от ребенка. Снижение объема рождаемости отражается на демографической картине, приводя к ухудшению воспроизводства населения, что влияет на экономическую ситуацию в стране и ее будущее.

Число абортов

Естественная убыль россиян

6. Снижение уровня жизни современной семьи в экономическом плане.

Полноценное развитие и воспитание детей в современных условиях становится более сложным. Полноценная семья с детьми часто рассматривается как экономически недоступная роскошь, а не социальная потребность.

Негативные изменения в структуре семьи

Нынешняя структура семьи переживает существенные сложности, которые отражаются на социально-экономической стабильности страны, где нарушены стратификационные процессы.

Во многом нынешнее положение структуры семьи является последствием потрясений 90-х годов и соответствующей нестабильностью, при которой была высокая смертность, снижение количества браков, увеличение гражданских союзов, большое количество абортов.

Среди негативных изменений структуры стоит выделить:

1. Увеличение количества нуклеарных семей.

Нуклеарная семья – это семья с небольшим количеством членов (муж, жена, один или два ребенка), которая отличается простотой структуры, где семейно-родственные связи ограничены, а принципы организации внутрисемейной жизни более демократичны.

На 2010 год России около 29% семей являлось нуклеарными, и количество таких семей растет с каждым годом. При этом данная тенденция имеет и позитивную сторону – пары, живя отдельно, учатся самостоятельности, поиску взаимопонимания и уважения друг к другу.

2. Увеличение количества разводов.

3. Бездетность и малодетность семей.

График

График 2

4. Выбор пар в пользу фактического брака и сожительства.

Гражданский брак рассматривается как «подготовка» к будущему замужеству или как нежелание вступать в брак. При этом около 76% незарегистрированных браков в России позже знаменуются бракосочетанием.

5. Возрастание неполных семей, особенно материнских, а также внебрачной рождаемости.

Многие женщины рожают, будучи не в браке, или же оказываются с ребенком на руках после развода. Они становятся матерями-одиночками. Неполные семьи также являются результатом высокой смертности мужчин в еще трудоспособном возрасте.

6. Женщина, перенимая на себя мужские роли, не может реализовать себя как мать и как полноценный родитель.

7. Возрастание числа неблагополучных семей.

Как обстоит дело в России и остальном мире

Тенденции развития семьи в России и мире довольно схожи. Во всем мире наблюдается увеличение разводов, поздние браки либо же нежелание вступать в брак как таковой, малодетность или бездетность вовсе. Для запада более популярным является движение «чайлд фри», в то время как в России оно только набирает обороты.

Во многих странах развиваются нетипичные семейные структуры в форме виртуальных браков, гостевых браков, однополых. Для западных стран характерно восприятие семьи в более широких рамках: это могут быть даже друзья, которые живут вместе.

В России также активно развиваются новые формы сожительства и брака, однако в небольших городах (провинции) это развитие осуществляется менее интенсивно. В России пока еще остаются актуальными авторитарные модели семьи во главе с отцом или матерью, которые всецело контролируют жизнь детей и их развитие.

Российская женщина все еще рассматривается в рамках необходимости выполнения ею своей материнской роли. Потому она, будучи все же довольно эмансипированной, нередко вынуждена одновременно «разрываться» между семьей и построением карьеры.

Анализ статистики показывает, что число браков и разводов в России значительно выше, нежели в других странах Европы. Снижение количества браков в Европе и России по сравнению со второй половиной ХХ столетия почти равно – около 40%.

Рождение вне брака в России за последние 15 лет сокращается, в то время как в Европе и многих других развитых или развивающихся странах (США, Австралия, Мексика, Чили и др.) количество рожденных вне брака растет. На 2017 год в Европе оно составляло около 43% от всех родившихся, в России – 21%. Больше всего внебрачных детей в 2017 году было рождено в российской Республике Тыве – 63,3% от всех рожденных детей региона.

Средний возраст матери при рождении младенца в России повысился за последние 15 лет с 19 до 29 лет (приблизительно как в Чехии, Франции, Хорватии, Бельгии). В то время как в США средний возраст матери – 26.6 лет. Самый высокий средний возраст матери на 2016 год в мире – 31.4 года в Южной Кореи.

Число абортов в России является средним по Европе (раньше было одним из самых высоких) и по отношению к бывшим республикам СССР – 520 тыс. на 2019 год, хотя общее количество все еще спадает по отношению к предыдущим годам.

В целом тенденции развития семьи в России довольно негативны. Некоторые социологи в результате анализа нынешнего положения приходят к катастрофическим выводам.

Возрастание количества браков среди 25-29 летних в России в 2019 году рассматривают как отголоски последнего советского беби-бума. Социологи делают негативные прогнозы относительно браков на следующие десятилетия, где количество зрелых мужчин и женщин сократится, экономическая ситуация продолжит ухудшаться, и еще больше возрастет нагрузка на каждого гражданина.

Статистика

Как обстоят дела с воспитательным потенциалом

Воспитание ребенка – это формирование личности самого ребенка и трансформация себя как родителя. Это два взаимосвязанных процесса. Умение воспитывать напрямую связано с самовоспитанием и уровнем большой ответственности, наличием жизненного опыта и знаний.

Первичная социализация происходит именно в семье, а нарушение механизмов воспитания может повлечь за собой формирование деструктивных паттернов поведения у ребенка, возрастание агрессивности.

Воспитательный потенциал современной семьи является довольно противоречивым по своим характеристикам. Воспитательная функция семьи пребывает в упадке и затруднении своей реализации. Основной проблемой можно считать снижение общей педагогической культуры родителей. Под влиянием негативных тенденций развития семьи появляются такие особенности воспитания:

Реферат на тему: Семья в современном обществе

Реферат на тему: Семья в современном обществеРеферат на тему: Семья в современном обществе

Семья — это сложный социальный феномен, который переплетает многочисленные социальные отношения и процессы и выполняет многочисленные социальные функции. Трудно найти другую социальную группу, в которой было бы удовлетворено столько разных человеческих и социальных потребностей, в которой были бы приведены в движение основные процессы человеческой жизни и в которой жизнь каждого человека была бы настолько взаимосвязана, что это формировало бы его развитие в целом.

Семья — это небольшая группа, основанная на браке или кровосмешении, члены которой связаны общей жизнью, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью; она вырабатывает комплекс норм, санкций и моделей поведения, которые регулируют взаимодействие между супругами, родителями и детьми, детьми между собой.

Семья является основным институтом социализации подрастающего поколения. Это личная среда жизни и развития детей, подростков, юношей.

Я выбрала эту тему для написания эссе, потому что считаю, что семья занимает большое место в жизни каждого человека. Итак, проблемы семьи в современном обществе затрагивают каждого из нас. К сожалению, не все это понимают и верят, что проблемы будут решаться сами собой или даже не будут касаться их.

В этом эссе я постараюсь рассмотреть различную литературу современных социологов, чтобы непосредственно узнать что-то новое о семейных отношениях, а также попытаюсь понять некоторые проблемы этого социального института. В конце концов, он мне очень понадобится, когда я начну свою семью.

Без сомнения, тема моего эссе всегда была и будет актуальной. Времена меняются, и иногда кажется, что создание семьи не так важно для сегодняшнего поколения, как это было раньше, и на то есть причины. Точек зрения на все это много, и я постараюсь их рассмотреть.

Цель данного очерка — определить значение семьи в современном обществе, типы семей и социальные проблемы, которые существуют в семейных отношениях.

Важность института семьи для различных групп людей

Процессы трансформации повседневной жизни россиян в процессе трансформации российского общества касаются процессов, связанных с трансформацией института семьи и определяют так называемую демографическую модернизацию, которая характеризуется тем, что «все человеческие мысли направлены на самореализацию, свободу выбора, личностное развитие и индивидуальный образ жизни, эмансипацию, и это находит свое отражение в формировании семьи, в отношении к контролю над рождаемостью и мотивам родительства».

Поскольку этот процесс связан с нуклеаризацией семьи, увеличением брачного возраста и отсрочкой деторождения, изменением форм брака и отцовства, он актуален для большинства стран мира. Для описания этих изменений и состояния семейного учреждения используются различные термины: Кризис, Эволюция, Модернизация, Трансформация. С нашей точки зрения, имеет смысл говорить не столько о кризисе семьи, сколько о кризисе института брака, более узко определенном, или о трансформации семьи в отсутствие нормативных моделей.

Фактически, как показывают исследования в России и за рубежом, несмотря на изменение ценностных ориентаций, в частности, рост стоимости индивидуализма, важность карьеры и самореализации, семья не перестает быть не только важной, но и очень важной ценностью. Семейная ситуация может определять индивидуальное поведение во всех других сферах — способствовать или препятствовать трудовой деятельности, стимулировать тот или иной вид потребления, определять психологическое состояние и, таким образом, влиять на состояние здоровья.

В настоящее время 14% россиян не замужем и никогда не состояли в браке, 59% имеют формального супруга и 6% — спутника жизни, 2% не замужем, но имеют постоянного партнера, 9% разведены и 10% овдовели. Соответственно, поскольку в России мужчин меньше, чем женщин, мужчины чаще выходят замуж, чем женщины, что уже отмечалось рядом исследователей.

По данным Daily Life Survey, 88% говорят, что семья для них очень важна, а 11% — что-то вроде семьи. Для большинства это, безусловно, важнее работы. В этих условиях неудивительно, что россияне чувствуют себя так же тесно связанными со своей семьей (56%), как и люди в Германии (59%) или Польше (57%). Более того, самая высокая ценность семьи среди других ценностей прочно закрепилась в различных опросах, как в России, так и за рубежом, и, как отмечает О. Здравомыслова, «несмотря на очевидные изменения (в общественной жизни — J.L.), затронувшие все без исключения европейские страны, семья не потеряла своей первостепенной важности ни в одной из них». Более того, среди таких ценностей, как работа, семья, друзья, досуг, политика, религия, семья ценится выше всех остальных».

Женщины оценивают семью как таковую несколько выше. Его значение возрастает с возрастом: для 82% россиян в возрасте до 22 лет семья очень важна, для 88% в возрасте 31-50 лет и 93% в возрасте старше 60 лет. Последние с большей вероятностью, чем другие, будут нуждаться в поддержке членов семьи. Интересно отметить, что в относительно благополучных слоях населения семья имеет несколько более высокий статус с точки зрения уровня жизни. Таким образом, это очень важно для 82% представителей пластов 1 — 3 и 87 — 90% представителей пластов 4 — 10.

Вам будет интересно  Символ семьи: какие есть, значения, знаки семейной любви, верности, счастья и благополучия пары в браке, фото

Не исключено, что в более богатых слоях населения это реже воспринимается как бремя. Это очень важно для 93% тех, кто считает, что уже создал счастливую семью, и для 78 — 80% тех, кто еще хочет ее создать. Из тех, кто оценивает отношения в своей семье как хорошие, 92% говорят, что они очень важны для них, по сравнению с 72% тех, кто оценивает их как бедные.

Таким образом, для большинства семья является важным институтом. Некоторая вариативность в степени значимости определяется, прежде всего, тем, насколько успешной была семейная жизнь. Другие факторы — пол, возраст, уровень жизни — влияют на оценку значимости, но имеют меньшее значение. Только 2% россиян говорят, что в их планы не входит создание счастливой семьи.

Вдовствующие (29%) и разведенные (38%) респонденты чаще всего негативно оценивают свои шансы, что в целом можно объяснить тем, что, с одной стороны, становится труднее найти супруга с возрастающим (а среди разведенных и овдовевших это значительно выше, чем среди незамужних), а с другой стороны, не совсем удачное прошлое отталкивает от новых попыток. В то же время 14% тех, кто никогда не состоял в браке, живет в сожительстве или имеет постоянного партнера (почти половина из которых младше 31 года), настроены пессимистично.

Среди тех, кто женат, процент тех, кто говорит, что хотел бы иметь счастливую семью, но вряд ли сможет ее создать, составляет всего 8%. В целом россияне довольны отношениями в своих семьях: более половины оценивают их как хорошие и только 6% — как плохие. Оценка ситуации в семье не зависит от того, является ли это собственная семья или так называемая родительская семья.
Типы семей. Корреспонденция между запросом на тип семьи и реализацией.

Таким образом, семья как таковая не теряет своей ценности для россиян и остается той сферой, в которой прилагаются усилия для достижения успеха, но она принимает новые формы. Формирование новых и модификация старых семейных форм с соответствующими типами отношений — проблема, которая активно обсуждается в работах демографов и социологов, в том числе и российских. Какая семья нужна сегодняшним русским?

Три типа семей примерно одинаково востребованы среди российского населения: патерналистский (старший мужчина в семье должен быть главой семьи и принимать важные для нее решения), прагматичный (глава должен быть членом семьи, который лучше знаком с текущей ситуацией и принимает правильное решение с точки зрения интересов семьи) и консенсусный (главы семьи не должно быть вообще, важные для семьи решения должны приниматься совместно), а второстепенные должны производиться в соответствии с существующим разделением задач), а утилитарная модель не популярна (во главе должен стоять человек, вносящий наибольший вклад в семейный бюджет

В селах и поселках с традиционным укладом жизни наиболее распространены сторонники патерналистской модели, а в мегаполисах с их высокой динамикой жизни наиболее распространенной является прагматичная модель.

Стремление к типу семьи у мужчин и женщин несколько разное: наиболее популярной моделью среди женщин является консенсуальная (34%), среди мужчин — патерналистская (34%). Незамужние имеют ту же тенденцию. Такое несоответствие не является предварительным условием для возникновения конфликтов в браке. После замужества россияне обоих полов чаще предпочитают прагматическую модель семьи и реже утилитарную модель, смягчая свои позиции и «сближаясь».

Следовательно, брак приводит к изменению отношения к типу семьи, уменьшая диссонанс между мужчинами и женщинами. С точки зрения возрастных особенностей отношения к разделению ролей в семье, только россияне старше 50 лет выделяются: они чаще говорят, что мужчина должен быть главой.

Требования к типу семьи также зависят от уровня жизни респондентов. Так, в слоях 1 — 2 мужчины проявляют потребность в патерналистской модели отношений, по-видимому, в связи с необходимостью чувствовать себя «хозяином положения», чтобы компенсировать подчиненное положение в обществе своим местом в семье, а женщины — по консенсусной модели. Дисбаланс несколько ниже в слоях 3 — 8, а в слоях 9 — 10, т.е. в самых богатых слоях спрос на семейную форму является самым низким, и женщины чувствуют себя наиболее комфортно

Интересно отметить, что спрос женщин на ту или иную семейную форму имеет тенденцию меняться в пользу прагматической модели по мере того, как они переходят из более бедных слоев населения в более богатые. Мужчины менее склонны к патерналистской модели распределения ролей в семье. Таким образом, в более богатых слоях населения процесс сближения отношения мужчин и женщин к семейному типу протекает быстрее.

Русские в возрасте до 30 лет демонстрируют большую несогласованность в желаниях мужчин и женщин в отношении желательного типа семьи, чем в более старших возрастных группах. Более трети молодых мужчин из групп 1-2 (35%) придерживаются патерналистской модели, в то время как более половины женщин придерживаются консенсусной модели. Несколько меньше разногласий наблюдается среди молодых людей разного пола из более богатых слоев населения. Среди молодых женщин из 9-10 слоев населения наблюдается сильная тенденция к утилитарной модели семьи, т.е. в их глазах глава семьи становится правомочным вносить наибольший вклад в семейный бюджет. Этот процесс был зафиксирован исследовательской группой ИСО РАН еще в 2002 году.

Как решается проблема управления семейными финансами в семьях? В 33% семей деньги тратят в основном женщины, а в 8% — мужчины. В 22% семей женщины и в 3% семей ответственность за текущие расходы несет мужчина, в то время как основные расходы планируются совместно. Еще 28% планируют все расходы вместе и используют свои деньги совместно, 6% имеют отдельные бюджеты, и каждый тратит то, что получает.

Таким образом, более чем в половине случаев женщина играет ключевую роль в управлении семейным бюджетом. Стоит отметить, что в семьях сторонников патерналистской модели финансовый менеджмент, как правило, осуществляется при непосредственном участии женщины, в трети случаев она осуществляет его совершенно самостоятельно. Сторонники утилитарной модели в половине случаев передают женщинам право тратить деньги.

В семьях, которые считают, что главой должен быть тот, кто лучше знает нынешнюю ситуацию, распоряжение деньгами, как правило, осуществляется либо совместно, либо женщиной. Приверженцы консенсуальной модели совместно принимают решения о семейных расходах, и это единственная группа, в которой представления о распределении ролей и реальном поведении членов в значительной степени совпадают.

Таким образом, наибольшее соответствие между спросом на характер отношений в семье и их реализацией наблюдается среди россиян, стремящихся к полноценному партнерству. В целом, полученные данные позволяют говорить о том, что переход от традиционных патерналистских отношений в России к новым формам явно отражает текущий процесс трансформации внутрисемейных отношений. В то же время, в этой сфере общественной жизни существуют фиксированные места, где спрос на традиционалистские установки возрождается локально.
Социальные проблемы современной семьи

Внутрисемейная иерархия, которая, как уже упоминалось, частично выражается в распределении ролей, способна вызвать разногласия, когда ожидания супругов не совпадают. Однако это не единственная причина внутрисемейного конфликта. Изучение их причин и последствий конфликтов традиционно привлекает внимание исследователей.

Почти треть респондентов говорят, что конфликтов в их семье нет, 35% отмечают конфликты из-за материальных трудностей, 18% — из-за пьянства и наркомании, по 17% — из-за несовместимости характеров и воспитания детей. Другие причины конфликтов в семьях не более 10% россиян

Для более детального изучения семейных проблем рассмотрим результаты социологических исследований, проведенных в 2007 — 2008 годах Лабораторией научных исследований в области социальной работы Магнитогорского государственного университета. Основу исследования составили города и сельские поселения Челябинской области (600 респондентов — Магнитогорск, 600 — другие города, 600 — сельские округа).

В данном социальном исследовании была предпринята попытка сравнить социальные проблемы семьи моноспециализированного города с проблемами семей, проживающих в других типах поселений.

Первое место в рейтинге семейных проблем, как в моноспециализированном городе, так и в других типах поселений, занимают материальные и финансовые проблемы. Уровень материального благосостояния часто зависит от иждивенческого бремени, а состав домашнего хозяйства часто определяет риск попадания в слои населения с низкими доходами. В России только около четверти домохозяйств не «обременены» иждивенцами — это не инвалиды, неработающие пенсионеры, безработные, несовершеннолетние дети и др. Наиболее распространенным бременем являются несовершеннолетние дети (41% имеют их в семье) и безработные пенсионеры (30%).

Наиболее тяжелым бременем для домохозяйств являются неработающие пенсионеры и инвалиды 1-й и 2-й групп (семьи, к которым они принадлежат, чаще всего встречаются среди домохозяйств с низким уровнем жизни и реже — среди состоятельных людей). Наименее важным является бремя безработных и несовершеннолетних детей.

В методическом подходе, предложенном З.Т. Голенковой, эта модель по уровню материального благосостояния населения России выглядит следующим образом:

  • богатые — средства позволяют не только удовлетворять свои потребности, но и организовывать самостоятельную экономическую деятельность — 7%;
  • богатые — средства достаточны не только для обеспечения высокого уровня жизни, но и для увеличения капитала — 4,3%;
  • Богатые — достаточно средств для обновления товаров длительного пользования, улучшения жилищных условий за счет собственных средств или кредита, для собственной переподготовки и обучения детей, организации отдыха — 15,8%;
  • Низкий доход — средств хватает только на ежедневные расходы, а в случае экстренных ситуаций — минимальные средства на лечение и укрепление здоровья — 55%;
  • — Плохие — наличие минимальных средств только на поддержание жизни и отсутствие их для улучшения своего существования — 20,2%.

Четвертое место в рейтинге проблем как городских, так и сельских жителей занимает «чувство незащищенности, равнодушия со стороны государства, общества», что еще раз указывает на то, что каждая семья нуждается в государственной и социальной поддержке.

Состояние здоровья членов семьи и отсутствие возможностей для хорошего лечения являются более серьезной проблемой для столичных семей (34,4%), чем для семей в других городах (25,8%) и в сельской местности (25%). Противоречивая ситуация: с одной стороны, в крупных городах больше возможностей для хорошего лечения, больше медицинских учреждений, также лучше оборудованных и меблированных, чем в малых, средних городах, сельских поселениях; с другой стороны, не все городские семьи могут воспользоваться дорогостоящими медицинскими услугами.

Проблема жилищных и бытовых условий также является более острой для семей в больших городах (16%), чем для семей в городах (13,4%) и в сельской местности (11,6%). Это объясняется тем, что жилье в больших городах гораздо дороже, чем в средних и малых.

Поскольку в городе существует сеть высших и средних специальных учебных заведений, только 15,2% респондентов в Магнитогорске видят проблему в ограниченных возможностях дать своим детям хорошее образование. В малых и средних городах, в сельских поселениях существуют ограниченные возможности дать детям хорошее образование, что более актуально.

За последние два десятилетия в сфере общего образования произошли значительные изменения. Способность школ учитывать предпочтения населения при разработке детских образовательных программ и предлагать углубленное изучение отдельных предметов продиктована реформированием российской системы образования.

Однако, несмотря на все положительные последствия расширения школьной автономии, знания, полученные в результате школьной специализации, зачастую неприменимы по месту жительства семьи в связи со спецификой экономического развития региона. Следовательно, такая специализация будет способствовать миграции молодых людей из населенных пунктов в поисках работы по приобретенной специальности. Такая непродуманная образовательная политика может привести к территориальному отчуждению молодых людей от их генеалогических корней.

Желая, чтобы в школе были введены новые предметы, семьи, в большинстве случаев, не хотят реализовывать амбициозные планы в отношении своих детей. Родители просто проявляют естественную заботу о будущем трудоустройстве своих детей. Однако то, как эта озабоченность выражается в форме весьма ограниченных пожеланий, свидетельствует о том, что семьи не располагают информацией, которая помогала бы им принимать обоснованные решения в интересах их детей.

Известно, что в годы, предшествовавшие реформам, около трети всех молодых людей получили базовое профессиональное образование в системе профессионального образования. Семьи восприняли как должное протекционистскую политику государства, которое обеспечивает бесплатное профессиональное обучение детей в профессионально-технических училищах. Исследования показывают, что большинство семей, нуждающихся в профессиональном образовании, не смогли приспособиться к законам рыночной экономики из-за слишком радикальных социальных изменений. Родители по-прежнему ожидают, что государство поможет их детям получить начальное профессиональное образование бесплатно.

Массовое закрытие профессиональных училищ только изменило направление этих ожиданий: Сегодня семья предъявляет эти требования к школе. Наше исследование показало, что большое количество родителей хотят усилить прикладной характер школьного обучения с упором на конкретные профессии. Есть основания полагать, что спрос семей на такие специальности в ближайшие годы будет расти.

Проблемы воспитания детей чаще встречаются в многодетных семьях (15%), чем в семьях среднего и малого города (13,4%) и особенно в сельских семьях (4,7%). Чем больше город, тем больше разделение родителей и детей, чем больше социальный круг детей и подростков среди сверстников, тем больше «соблазнов» и возможностей для досуга. В сельских семьях, с другой стороны, семейные связи крепче, родители лучше информированы о своих детях учителями, соседями и другими жителями поселка.

Сочетание работы и ухода за детьми более проблематично для городских семей (почти одинаково в Магнитогорске — 13,9% и в средних и малых городах — 13,6%), чем для сельских (7,5%). Это объясняется более высокой рабочей нагрузкой женщин в городе, большими расстояниями и удаленностью работы от дома.

Рассмотрим, как меняется авторитет матери (традиционно первичного воспитателя детей в семье) в зависимости от сферы занятости. В настоящее время работа в государственном секторе, с его минимальной заработной платой, является наименее престижной, а работа в негосударственных, коммерческих структурах — наиболее престижной.

Когда мать работает в домашнем хозяйстве, с ней консультируются 68% школьников. Чуть выше (71%) компетентность матери, работающей на смешанном предприятии. Наконец, 76% школьников проконсультировались со своими матерями, работающими в коммерческих и неправительственных структурах, указав на то, что они имеют более высокий авторитет в отношении детей.

Проблемы на работе испытывают также больше столичные семьи (11,5%), чем средние и малые городские семьи (10,4%) и сельские семьи (7,2%), что, на наш взгляд, объясняется также особенностями сельского образа жизни.

Недовольство семейными отношениями испытывают 9,5% жителей крупных городов, 13,8% жителей средних и малых городов и 7,7% сельских жителей.

Конфликты в российских семьях можно сгруппировать по 7 типам:

  1. Конфликты культурного и личного характера (разногласия по поводу способа проведения досуга, выбора социального круга, различия в интеллектуальном и культурном уровне супругов);
  2. Конфликты из-за проблем в отношениях между супругами (несовместимость характеров, неверность и ревность, проблемы в сексуальных отношениях).
  3. Конфликты, связанные с распределением ролей (приоритизация финансовых расходов, распределение обязанностей).
  4. Конфликты, связанные с недостаточным вниманием к семье
  5. Конфликты, связанные с подрывом основ семьи (материальные трудности, алкоголизм, наркомания).
  6. Конфликты, связанные с воспитанием детей;
  7. Конфликты, обусловленные внешними обстоятельствами, связанными с супругом (отношения с родителями, его большие достижения).

Согласно исследованию, семьи с конфликтами из-за злоупотребления алкоголем и наркотиками являются самыми пессимистичными в отношении возможности когда-либо иметь счастливую семью. Конфликты из-за фактического или даже мнимого жульничества имеют аналогичный эффект.

Конфликты, возникающие из-за того, что один из супругов не тратит достаточно времени на семью, не являются причиной негативной оценки возможности создания счастливой семьи; по всей вероятности, россияне тратят время на то, чтобы обеспечить лучшую жизнь своей семье, и их супруги это ценят. Наличие конфликтов относительно распределения семейных обязанностей, выбора способов проведения досуга и воспитания детей, а также наличие конфликтов относительно проблем в отношениях с родителями супруга/супруги редко являются препятствием для счастья.

В семьях с наилучшим уровнем жизни чаще возникают конфликты культурного и личного характера, связанные с воспитанием детей. Причина этого может заключаться в больших возможностях (и их разнообразии) для досуга и инвестиций в воспитание и образование детей среди представителей богатых слоев общества. Конфликты, вызванные материальными трудностями, реже встречаются в этих семьях.

Наибольшее количество конфликтов по объективным причинам (в частности, из-за материальных трудностей) происходит в семьях, проживающих в городской и сельской местности — около половины жителей испытывают их, что связано с низким уровнем жизни в этих поселениях. Конфликты культурно-личностного характера чаще происходят в семьях из мегаполисов; проживание в мегаполисах и областных центрах — по вопросам воспитания и образования детей.

Городские семьи часто объединяют людей из разных социальных групп, т.е. чаще возникают ситуации, когда супруги изначально принадлежали к разным социальным классам, что неизбежно сказывается на их отношении к приоритетам в семейной жизни.

Неудивительно, что наблюдается заметный линейный рост оптимистических оценок успеха в создании счастливой семьи по мере повышения уровня жизни, а также оценок текущих отношений в их семьях.

Также были проведены социологические опросы на тему «Проблемы семьи» относительно поддержки и вопроса государственной поддержки. Если сравнить результаты этих исследований, то окажется, что только 15,9% респондентов утверждают: мы должны полагаться не на государство, а на самих себя, мы должны сами обеспечивать семейную жизнь, а в реальной жизни, когда возникают материальные трудности, 65,5% респондентов рассчитывают только на себя.

Анализ социальных проблем современной семьи позволил сделать следующие выводы:

  • семья моноспециализированного города имеет в основном те же проблемы, что и семьи других городов и сельских поселений. Различия в социальных проблемах семей, проживающих в разных типах населенных пунктов, которые мы выявили в ходе социологических исследований, можно объяснить особенностями моноспециализированного города, зависимостью семейной жизни от социальной политики градообразующего предприятия.

Семья в демографической ситуации

Одной из актуальных проблем современного российского общества является демография. Демографическое развитие страны определяется тремя основными процессами: рождаемостью, смертностью и механическим движением населения. Демографическая ситуация в России долгое время характеризовалась низкой рождаемостью, высокой смертностью, недостаточно эффективной иммиграционной политикой. Улучшение демографической ситуации предполагает глубокие изменения во всех перечисленных выше компонентах воспроизводства населения.

На протяжении всего прошлого века в научной литературе отмечаются одни и те же социальные факторы, которые лежат на поверхности: увеличение числа одиноких мужчин и женщин, увеличение числа разводов, снижение рождаемости, увеличение числа «неполных семей», увеличение числа «повторных браков», интенсификация сексуальных отношений вне института брака и др.

Нельзя сомневаться в обоснованности этих тенденций: за них говорит более века статистики. Но количественные ряды, какими бы впечатляющими они ни были, только захватывают данное и не объясняют лежащие в их основе социальные преобразования.

По всей видимости, поэтому некоторые специалисты интерпретируют на основе идентичных показателей, например, рождаемости или «последующей полигамии», как это делает американский социолог P. Ландис назвал это явление кризисом моногамии; другие интерпретируют его как преобразование в сторону акцента на личностную идентичность каждого из членов этого союза, т.е. защищают идею модернизации института семьи.

По данным социологических исследований, сегодня только 41% респондентов утверждают, что в их семьях есть несовершеннолетние дети. Представители состоятельных, с точки зрения уровня жизни, слоев населения имеют детей позже и реже: среди россиян до 31 года, от 1 — 2 слоев имеют менее трети несовершеннолетних детей, от 3 — 4 слоев — менее половины, от 5 — 8 слоев — около 40%, а среди представителей 9 — 10 слоев в этом возрасте — только каждый пятый.

Таким образом, демографический рост до сих пор в большей степени обеспечивался слоями населения с низкими доходами, и в меньшей степени — слоями населения с низкими доходами. В целом 6% россиян говорят, что планируют завести еще одного ребенка, 15% не могут сказать ничего определенного по этому вопросу, а 3% отложили свое решение в связи с текущей экономической ситуацией. Остальные 76% не планируют иметь ребенка в ближайшие 1-2 года.

В то же время молодым людям довольно часто (почти в трети случаев) трудно говорить о своих планах на рождение детей, несмотря на то, что этот вопрос наиболее актуален в их возрасте, а это значит, что молодые россияне не хотят детей так сильно, как они думают о планировании своей жизни в столь важной для них сфере. Этот вывод также коррелирует с результатами других исследований.

Пик планирования рождаемости приходится на возраст 26-30 лет — об этом свидетельствуют 17% представителей этой группы. До кризиса 29% представителей этой возрастной группы планировали завести ребенка. Те, у кого нет детей, чаще планируют завести ребенка. Так, молодые люди в возрасте до 31 года, не имеющие детей, планируют завести ребенка в 16% случаев, в то время как 34% не знают, как будут развиваться обстоятельства. Среди россиян, не имеющих детей в возрасте 31-40 лет, доля тех, кто планирует родить ребенка, несколько выше — 21%, потому что с возрастом потребность в ребенке становится все более актуальной даже в условиях экономического кризиса.

Интересен тот факт, что для российской молодежи дети являются не только доказательством крепких и хороших отношений, но и способом осветлить или «приклеить» плохие отношения. Так, среди россиян до 31 года, имеющих хорошие или удовлетворительные семейные отношения, 13% говорят, что планируют завести ребенка в ближайшие 1-2 года. Среди тех, кто оценивает семейные отношения как бедные, этот показатель составляет 18%. Пожилые россияне в возрасте 31-40 лет более осторожно относятся к рождению ребенка в условиях плохих семейных отношений, но даже в этой группе сохраняется тенденция компенсировать плохие семейные отношения с ребенком.

Этот факт вызывает озабоченность, поскольку такое отношение российской молодежи к рождению детей увеличивает риск увеличения количества неблагополучных семей, как неполных, так и семей с неблагоприятным внутренним климатом, в которых невозможно воспитывать физически и психически здоровых детей, поскольку, как писал Д. Коулман, «если человеческий капитал родителей не дополняется социальным капиталом, воплощенным в семейных отношениях, то он не играет значительной роли в образовательном уровне ребенка, каким бы великим ни был человеческий капитал».

Даже в условиях кризиса самые богатые слои населения чаще планируют или разрешают иметь детей, каждый десятый из них планирует иметь детей (в слоях 3 — 8 этот показатель в два раза, а в слоях 1 — 2 — в пять раз ниже), что также было установлено в докризисные годы. Это неудивительно, так как по данным других с. 75 опросов, 75% россиян относят финансовые и материальные проблемы к числу причин, препятствующих реализации репродуктивных желаний.

На стратегию деторождения влияет и профессиональная ситуация, которая определяет для них дополнительные риски потери дохода. Так, среди тех, кто говорит, что с большой долей вероятности они потеряют работу в следующем году, только 4% планируют завести ребенка, в то время как 14% из тех, кто исключает такую возможность. Таким образом, помимо экономических последствий, кризис уже нанес и будет наносить значительный демографический ущерб нашей стране. Говоря о теоретических выводах, можно отметить, что хотя в России отмечается снижение рождаемости и сдвиг в реализации репродуктивной функции семьи во времени, практика сознательного планирования деторождения в рамках общей стратегии развития семьи все еще находится в зачаточном состоянии.

Таким образом, повседневная жизнь россиян постепенно меняется в такой важной для населения страны сфере, как семейные отношения. Однако эти процессы противоречат друг другу, и хотя некоторые из них свидетельствуют об осуществлении второго демографического перехода, другие заставляют нас с большой осторожностью говорить о его успехе и пользе.

Заключение

Для написания эссе я выбрала тему «Семья в современном обществе», потому что она интересна мне и считается очень актуальной.

Современная семья отличается от семьи прошлых времен не только иной экономической функцией, но и тем, что для нас важнее, радикальным изменением ее эмоциональных и психологических функций.

В последние десятилетия отношения между детьми и родителями меняются, становясь более эмоциональными и психологическими, то есть определяются глубиной их привязанности друг к другу, потому что дети становятся одной из важнейших ценностей в жизни для большего числа людей. Но, как это ни парадоксально, это не упрощает семейную жизнь, а только усложняет ее.

На это есть причины:

  1. Во-первых, многие семьи являются семьями с одним ребенком и состоят из двух поколений — родителей и детей; дедушки и бабушки и другие родственники обычно живут отдельно. Это означает, что у родителей нет возможности воспользоваться опытом предыдущего поколения и поддержкой в повседневной жизни, и применение этого опыта часто бывает проблематичным. Таким образом, исчезло разнообразие, привнесенное в межличностные отношения пожилыми людьми, братьями и сестрами, тетями, дядями и т.д..
  2. Во-вторых, в то время как традиционное разделение «мужского» и «женского» труда сохранено, в большинстве семей (за исключением деревень и малых городов) разделение первого труда сведено к минимуму. Статус женщин повысился в связи с их типичной руководящей ролью в семье (в домохозяйстве) и вне рабочей силы.
  3. В-третьих, поскольку степень и глубина привязанности супружеской пары друг к другу все больше определяется масштабами и глубиной отношений, ожидания друг от друга резко возрастают, и многие из них не в состоянии оправдать эти ожидания из-за культурных традиций и индивидуальных особенностей.
  4. В-четвертых, отношения между родителями и детьми стали более сложными и проблематичными. Дети приобретают высокий статус в семье в раннем возрасте. Дети часто имеют более высокий уровень образования, они могут проводить большую часть своего свободного времени вне семьи. Они заполняют это время мероприятиями, которые принимаются среди их сверстников, и далеко не озабочены тем, чтобы их родители одобряли их увлечения. Авторитет родительской власти часто не работает сегодня — его необходимо заменить авторитетом личности родителя.

Я считаю, что семья — это не только жена, муж и дети. У каждого есть семья, человек не может не иметь семьи. Разница в том, что у каждого человека своё представление о природе и значении семьи.

Подводя итоги своей работы, я хотел бы использовать знаменитый афоризм Раневской Фаины Георгиевны «Семья — это замена всему». Поэтому вы должны заранее подумать, что для вас важнее: все или семья».

Список литературы

  1. Лежнина Ю. Семья в ценностных ориентациях //Социс, 2008г. №12
  2. Мустаева Ф. Социальные проблемы современной семьи //Социс, 2008г. №7
  3. Дементьева И. Социальное самочувствие семьи //Социс, 2009г. №9
  4. Голод С. социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи //Социс, 2009г. №1
  5. Пациорковский В., Пациорковская В. Большая семья в демографической ситуации // 2008г. №3

Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Сайт предназначен для облегчения образовательного путешествия студентам очникам и заочникам по вопросам обучения . Наталья Брильёнова не предлагает и не оказывает товары и услуги.

Источник https://www.evkova.org/kursovye-raboty/osobennosti-i-problemyi-sovremennoj-semi-ponyatie-semi-v-nauke-suschnost-tipyi-semi

Источник https://wiki.fenix.help/sociologiya/tendentsii-razvitiya-sovremennoy-semi

Источник https://natalibrilenova.ru/referat-na-temu-semya-v-sovremennom-obschestve/

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие статьи

Если дошло до развода: как спасти отношения и сохранить семьюЕсли дошло до развода: как спасти отношения и сохранить семью

Если дошло до развода: как спасти отношения и сохранить семью Даже если развод с мужем кажется неизбежным, вы все еще можете спасти отношения — и для этого не обязательно тащить

Выйти из тины: как справиться с кризисом семейных отношенийВыйти из тины: как справиться с кризисом семейных отношений

Выйти из тины: как справиться с кризисом семейных отношений В возрасте около 40 лет во многих семьях начинается черная полоса. Между супругами возникает отчуждение, непонимание, холодность . И вот уже

Дочка Нины - Раиса

Слепая баба Нина из сериалаСлепая баба Нина из сериала

На сегодняшний день практически каждый человек хотя бы раз видел телесериал “Слепая”. Он получил отличный рейтинг и завоевал любовь множества телезрителей. Особое внимание в этом сериале привлекла сама главная героиня,